- CATS
- Posts
- The Crypto Insider #83: Cat de profitabil e sa pui lichiditate USDC/STANDARD
The Crypto Insider #83: Cat de profitabil e sa pui lichiditate USDC/STANDARD
The Crypto Insider #83: Cat de profitabil e sa pui lichiditate USDC/STANDARD
Disclaimer: Tot ceea ce scriem in newsletterul “The Crypto Insider” e o radiografie a industriei asa cum o vedem noi, prin prisma informatiilor care sunt publice pentru toata lumea. Nu suntem in masura sa dam sfaturi investitionale.
In numarul trecut am prezentat pool-ul STANDARD/USDC de pe SushiSwap si operatiunile conexe: oricine poate face un swap intre cele doua monede sau poate pune lichiditate in pool, obtinand la schimb un SLP (Sushi LP) token, proportional cu % din pool detinut, care va putea fi pus la rewards in pool-urile de farming StakeborgDAO. Pentru aceia dintre voi care sunt interesati de a masura beneficiile si costurile unei operatiuni de participare la lichiditatea unui pool, am pus cap la cap un framework de analiza.
Scopul final este de a vedea beneficiile (masurabile in USD) pe care le-am obtine dupa o anumita perioada de timp in cazul in care adaugam lichiditate in pool (si, important!, punem SLP tokens ia farming, cele doua actiuni vor trebui facute consecutiv) vs. cazul in care am alege sa facem HODL. Pe partea de costuri, ne vom uita la costurile explicite cu gas fee-urile asociate cu diferitele operatiuni.
Un framework presupune setarea unei situatii, a unor parametri si a unui sir de presupuneri:
Ca punct de plecare, consideram pool-ul de aseara (14 noiembrie) cu o lichiditate totala de $1.15 milioane, impartita in $576,016 $USDC si 32,796 $STANDARD.
Presupunem cazul unui utilizator care doreste sa adauge $1,000 lichiditate in pool (dupa fees), impartita in $500 $USDC si $500 valoare in $STANDARD. In schimbul acestei actiuni, utilizatorul primeste SLP tokens ce reprezinta 0.09% din totalul pool-ului deoarece el va detine 0.09% din lichiditatea din pool.
Utilizatorul ia in calcul sa tina lichiditatea 4 saptamani in pool.
In acest timp, lichiditatea din pool este, bineinteles, fluida. Alti utilizatori pot adauga sau retrage lichiditatea din LP, in timp ce altii pot veni sa faca operatiuni de inter-schimbare intre USDC si STANDARD, alterand astfel numarul de tokens din pool.
Pentru usurinta calculului, prespunem ca totalitatea orderelor de adaugare/retragere de lichiditate si de swapuri se intampla imediat dupa actiunea utilizatorului de a adauga lichiditate, in aceasta ordine. In caz contrar, am intra pe un taram al infinitelor posibilitati legate de timingul diferitelor actiuni, cuantumul acestora in fiecare moment, in timp ce rewards-ul din farmingul SLP ar fi variabil. Din perspectiva ultimului element, aceasta presupunere este usor conservativa in unele cazuri.
Fiind un value maximizing si rational investor, utilizatorul va cauta sa maximizeze oportunitatea si va pune la farming cantitatea de SLP, obtinand o proportie din rewards-urile saptamanale de 19,200. Ca urmare a adaugarii/retragerii de lichiditate de catre alti useri, % de SLP detinut va scadea/creste.
Timp de 4 saptamani utilizatorul va acumula rewards-urile in STANDARD din farming, fara a da claim.
La final, am comparat valoarea portofoliului vs. in cazul HODL a cantitatilor respective de USDC si STANDARD (vezi tabelul de mai jos).
Actiunile prezentate mai sus presupun cateva interactiuni cu smart contracts ce implica plata unor gas fees. Vor fi gas fees asociate cu adaugarea de lichiditate in pool, adaugarea la farming a SLP, scoaterea de la farming a SLP si retragerea de lichiditate.
Gas fees-urile au fost estimate folosind media de unitati de gas folosite per tranzactie (supply si remove liquidity) pe SushiSwap si un volume-weighted gas price pe ultimele 7 zile (152.6 gwei). Pentru stake si unstake, am considerat media de unitati de gas din filmuletul explicativ de pe YT StakeborgDAO. Gas fees totale considerate au fost c.$625 (la un ETH price de $4,700). Reamintim ca acest numar este un average si variaza puternic, influentat de gas price-ul de la un moment dat (ex. ieri costul unei tranzactii de adaugare de lichiditate era de $40 vs. $185 in medie). Daca in momentul operatiunilor gas price ar fi 70 gwei atunci total fees ar fi $286.
Am agregat rezultatele acestor operatiuni in tabelul urmator, ce prezinta un numar de potentiale situatii in care lichiditatea din pool sufera modificari intre -$300,000 si +$300,000, iar totalitatea orderelor de buy / sell in pool are un range asemanator. Numerele inscrise in celulele albe, aflate la intersectia celor doua situatii, reprezinta diferenta intre valoarea portofoliului dupa 4 saptamani de liquidity provision + farming SLP token vs. valoarea portofoliului in cazul HODL.
Putem interpreta rezultatele astfel:
In general, adaugarea de lichiditate in pool duce la diminuarea ponderii de SLP detinute si, implicit, diminuarea rewards-urilor primite saptamanal (presupunerea este ca toti cei care fac liquidity provision vor farma SLP). In anumite cazuri (ex. in cazurile cand sunt ordine mari de vanzare de STANDAR
O vanzare semnificativa de STANDARD din pool afecteaza randamentul deoarece va duce la o scadere a pretului $STANDARD si concomitent (1) scaderea valorii rewards-urilor din farm, si (2) la retragere, utilizatorul ar avea dreptul la mai mult STANDARD si mai putin USDC ca pondere din pool vs. situatia initiala / cazul HODL. Se poate observa ca la vanzari nete totale de $200,000 de STANDARD, investitia devine mai neatractiva vs. HODL. In cazul unui orizont mai mare de timp (de 8 saptamani), rewards-urile primite din farming ar ajuta balanta sa se incline in mai multe dintre cazuri spre investitia in pool.
Rezultate potentiale dupa 4 saptamani:
Rezultate potentiale dupa 8 saptamani:
Luand in calcul rewardsurile din aceasta faza a proiectului, sunt convins ca acest model de analiza va va fi de folos in caz ca va ganditi sa participati la LP-ul de pe SushiSwap. Iar noi speram sa o faceti pentru ca o lichiditate mai mare in pool inseamna un traseu mai stabil pentru dragul nostru de $STANDARD.
Razvan
========================
Primii pasi in crypto:
Ce sunt Layer-2 Solutions si cum functioneaza
Desi tehnologia Blockchain asigura o varietate de beneficii, de la descentralizare, la niveluri ridicate de securitate, se confrunta in continuare cu probleme de scalabilitate. Pentru a reduce congestia retelei, a-i imbunatati scalabilitatea si a-i creste securitatea, au aparut diferite solutii de scalare.
Cele doua metodologii principale pentru obtinerea unor astfel de rezultate sunt solutiile Layer-1 si Layer-2. La fel ca in newsletterul precedent, va reamintesc faptul ca solutiile Layer-1 imbunatatesc in sine protocolul de baza, in timp ce solutiile Layer-2 sunt retele sau tehnologii care functioneaza pe langa un protocol Blockchain existent, pentru a-i imbunatati scalabilitatea si eficienta.
Solutiile de scalare Layer-2 maresc randamentul si fac acest lucru fara a altera vreuna dintre caracteristicile originale de securitate sau descentralizare care sunt parte integranta din Blockchain-ul original.
Pur si simplu, acestea preiau o parte din incarcatura tranzactionala a nivelului 1 al Blockchain-ului si o muta catre o alta arhitectura de sistem. Blockchain-ul Layer-2 va gestiona apoi sarcina de procesare si se va raporta la Blockchain-ul principal pentru finalizarea rezultatului.
Deoarece o mare parte a procesarii datelor este transferata catre aceasta arhitectura adiacenta, Blockchain-ul Layer-1 devine mai putin congestionat, ceea ce imbunatateste scalabilitatea.
De exemplu, Bitcoin este o retea Layer-1, iar Lightning Network este o solutie Layer-2 care a fost construita pentru a imbunatati viteza de tranzactionare in reteaua Bitcoin.
Tipuri de Layer-2 Solutions
Unele dintre cele mai comune solutii de tip Layer-2 includ urmatoarele:
Nested Blockchains
Un astfel de Blockchain este de fapt construit ca fiind suprapus unui alt Blockchain. Arhitectura Nested implica de obicei un Blockchain de baza, care stabileste regulile esentiale pentru o retea mai larga, in timp ce aspectele care tin de executiv sunt derulate pe o retea interconectata de chains secundare.
Mai multe niveluri de Blockchains pot fi suprapuse astfel Chain-ului principal, fiind conectate intre ele pentru a forma o conexiune parent-child chain.
Modul in care functioneaza este destul de simplu, intrucat un parent chain deleaga workload-ul catre child chains, care la randul lor il proceseaza si apoi il returneaza parent chain-ului, odata ce procesul este finalizat.
De exemplu, proiectul OMG Plasma este o infrastructura Blockchain Nested Layer-2 care e utilizata suprapus protocolului Layer-1 Ethereum, pentru a facilita nu numai tranzactii mai rapide, ci si mai ieftine.
State Channels & Payment Channels
State Channels permit comunicarea bidirectionala intre un Blockchain si canale tranzactionale off-chain. Prin utilizarea Multi-signature Contracts sau a Smart Contracts, acestea permit utilizatorilor sa tranzactioneze rapid si usor off-chain.
Cand intregul set de tranzactii este finalizat pe un State Channel, starea finala a acelui Channel este adaugata la Blockchain-ul de baza.
In timp ce acest tip de Channel poate gestiona interactiuni mai complexe, Payment Channels sunt utilizate, asa cum sugereaza si denumirea lor, pentru solutionarea platilor intre doi participanti.
Unul dintre avantajele lor este randamentul ridicat al tranzactiilor, la un cost foarte mic. Raiden Network din Ethereum este o solutie populara tip State Channel.
Sidechains
Considerate un hibrid intre solutiile Layer-1 si Layer-2, Sidechains sunt blockchain-uri separate, care au propriile consensus mechanisms si block parameters.
Acestea ruleaza paralel cu Blockchain-ul principal si actioneaza ca o extensie a acestuia, compatibilitatea fiind realizata printr-un bridge bidirectional.
Acestea sunt utilizate pentru tranzactii in loturi mari, insa Mainchain-ul este cel care confirma inregistrarile de tranzactii in lot si mentine securitatea generala. De exemplu, xDai este un Sidechain Ethereum care asigura block times de 5 secunde si GAS Fees scazute.
Rollups
Aceste solutii Layer-2 efectueaza un roll-up al tranzactiilor de pe Sidechains intr-o singura tranzactie. Apoi genereaza o dovada criptografica, care este cunoscuta sub numele de SNARK (succinct non-interactive argument of knowledge) care este propusa layer-ului de baza.
In acest caz, sidechains gestioneaza toate starile tranzactiei si executarea acesteia. Exista doua tipuri principale de Rollups, si anume, Zero-Knowledge Rollups si Optimistic Rollups.
Concluzii
Din moment ce scalabilitatea este vazuta de multi drept cel mai mare obstacol in calea adoptarii mainstream a cryptomonedelor, este firesc sa cautam solutii care sa o rezolve.
Solutiile Blockchain Layer-2 sunt printre acestea, constituind cadre secundare sau protocoale care sunt construite suprapus unui Blockchain existent si functionand fara modificarea protocolului de baza.
Prin preluarea unei mari parti din workload, sarcina care altfel ar fi suportata de chain-ul principal, acestea asigura un randament ridicat, ajungand chiar la mii de tranzactii pe secunda.
Solutiile Layer-2 permit efectuarea de micro-tranzactii si necesita taxe mici. Mai mult, modul in care au fost proiectate imbunatateste viteza, deoarece utilizatorii nu trebuie sa aloce timp pentru validarea tranzactiilor de catre miners.
Cu toate acestea, nu sunt libere de limitari. De exemplu, in timp ce plasma chains (o varietate tip child chain) asigura un randament ridicat si costuri reduse pe tranzactie, acestea permit doar tranzactii de baza, cum ar fi swap-uri si transferuri de tokens.
Animatia zilei: Ce este token minting-ul?
Mada.
===========
The Altcoin Pulse
1. Wrapped USDC este primul stablecoin live de pe Elrond Network si MEX. In alte stiri, pretul de start pentru $MEX va fi echivalent cu 1,000,000 $MEX = 0.63 $EGLD.
2. Echivalentul a $4.5bn in LUNA tokens vor fi burned si schimbati in UST.
3. La trei luni de la implementarea EIP-1559, peste 800,000 ETH au fost burned, emisiunea neta zilnica de ETH a fost negativa timp de 10 zile si inflatia anuala de ETH este sub 1% (masurata prin 30d moving average).
4. Un numar de viitoare lansari si listari de tokens, si alte evenimente.
==================
Interesting Headlines
1. Upgrade-ul Taproot este live, fiind primul development major din 2017, de la introducerea Lightning Network si SegWit. Taproot aduce imbunatatiri in zonele de privacy, security si sustainability.
2. Spot Bitcoin ETF-ul celor de la VanEck a fost respins de catre SEC. Cateva dintre reactiile analistilor aici.
3. VanEck va continua cu listarea celui de-al treilea futures-based Bitcoin ETF.
4. Miami anunta o solutie smart ce va da dreptul locuitorilor orasului la dividende pasive in BTC.
5. Doua colectii semnate Banksy vor fi scoase la licitatie de Sotheby’s, cei interesati putand licita si in ETH.
6. Agoric, un PoS chain ce utilizeaza smart contracts securizate scrise in JavaScript, a ridicat o finantare de $32m pentru lansarea Phase 0 a mainnetului. Printre investitori se numara Polychain, DAO Maker, Compound si MetaStable.
7. Forte, o platforma de solutii blockchain end-to-end pentru dezvoltatorii de jocuri, a desfasurat o runda de tip Series B de finantare in valoare de $725m. Nume mari printre investitori: a16z, Tiger Global, Warner Music Group, Solana Ventures sau Cosmos.
8. Disney se pregateste sa urce in trenul Metaverse.
==================
Tweet of the week:
Ati pierdut airdropul de la ENS? Saptamana trecuta am avut un tweet storm in aceasta sectiune un tweet storm cu idei care v-ar putea ajuta sa le prindeti pe urmatoarele. Saptamana asta continuam...
Business book of the week: The cost of these dreams by Wright Thompson. Despre preturile marilor vise.
Youtube clip of the week: Discutia dintre Ash Bennington de la Real Vision si The Defiant crew -
Reply