The Crypto Insider PRO #26: Cel mai bun cal nu castiga mereu cursa. Prezervarea capitalului in perioade cu inflatie.

Disclaimer: Tot ceea ce scriem in newsletterul “The Crypto Insider PRO” e o radiografie a industriei asa cum o vedem noi, prin prisma informatiilor care sunt publice pentru toata lumea. Nu suntem in masura sa dam sfaturi investitionale nimanui, prin urmare ceea ce faceti cu propriul capital este o decizie personala.

Inainte de toate, un aspect tehnic: pentru ca e-mailul e destul de lung, Google il va taia si va afisa un mesaj pe care trebuie sa dati click pentru a vedea tot e-mailul intr-o noua fereastra.

Video Market Update-ul pentru saptamana asta:

Paul Brody spunea in episodul "The Stakeborg DAO Talks" care va iesi maine ca atunci cand un trend tehnologic incepe sa devina popular nu castiga aproape niciodata cel care executa cat mai aproape de perfectiune ci cel care se misca mai repede. Cel care pune primul steagul nu e si cel care automat va domina piata pe termen lung decat daca e indeajuns de flexibil si robust sa inteleaga ca tehnologia mai buna nu invinge doar facand-o si asteptand ca userii sa o admire si sa o utilizeze.

Odata cu internetul si furtuna de informatie din jurul nostru, teoria a devenit si mai actuala pentru ca oamenilor le-a scazut capacitatea de pune in balanta in mod obiectiv avantajele si dezavantajele. In crypto, toata invalmaseala devine si mai evidenta pentru ca exista si incentives–urile financiare la mijloc. X-urile infinite au inventat FOMO si FUD la puterea a zecea iar orice iti asumi public despre un proiect sau altul devine automat shill. Am trait-o pe pielea mea cu Swingby unde, cele date pe Instagram, nu au fost mai curajoase decat cele scrise despre Elrond. Unul a iesit, altul nu, desi tehnologia dezvoltata de cei de la Swingby este in continuare cea mai buna din clasa ei. Dintotdeauna oamenii si-au cautat un vinovat atunci cand lucrurile merg prost si cum a scris si Vlad acum ceva timp, lectie invatata si pentru mine.

Revenind, in materie de browsere de exemplu, vremurile timpurii au insemnat Mosaic, Netscape, Mozilla sau Internet Explorer. Microsoft, folosindu-se de Windows venise pe turnanta si intr-un timp foarte scurt a luat aproape 80% din marketshare ingropand Netscape-ul ce tocmai fusese cumparat de AOL.

Acelasi lucru se va intampla si cu layers 1 din crypto ( articolul din newsletter-ul free de saptamana asta surprinde excelent momentul in care ne aflam) dar si cu alte tehnologii care apar on top of those layer 1: de la Oracles la DeFi si de la DAOs la P2E projects. Este imposibil sa ghicesti castigatorii pe termen lung dar totodata cel mai bun orizont de timp pentru o investitie se intinde pe mai multi ani. Cum le impacam?

Endi scrie in articolul de mai jos despre esecul celebritatilor in a-si crea o colectie de NFTs si de ce comunitatea te simte atunci cand nu esti nativ, cand nu cadrezi cu povestea; Vlad descrie necesitatea prezervarii capitalului in perioade inflationiste iar Razvan incearca sa pozitioneze un alt actor, volatilitatea, in narativul investitional al bitcoinului. Toate ( crypto-nativitatea, inflatia si volatilitatea) sunt elemente de luat in calcul atunci cand ne construim portofoliul.

In prezentarea ILSI pe care Vlad si Emil o folosesc pentru a le povesti investitorilor despre prima iteratie a StakeborgDAO s-a strecurat de curand un element nou: faptul ca Berkshire Hathaway, celebra compania a lui Warren Buffett, nu a batut S&P 500 in ultimii 5 ani.

Noi credem ca e ceva acolo si il vom explora alaturi de parteneri de prima clasa in perioada urmatoare.

R

=================================

The Boring $tuff

Am vazut prin decembrie un tweet care, pe masura ce il citeam, ma soca tot mai mult:

Nu am apucat sa scriu despre asta pana acum, dar cred ca pe fondul celor anuntate de FED ( si nu, nu stirea aia a prabusit piata, a fost doar flama ca sa existe alibiul) sunt cateva lucruri importante.

O inflatie asumata de 7% in Statele Unite inseamna de fapt 10%+ iar impactul nu este imediat, nu toate preturile cresc deodata si in egala masura pentru ca supply chain-urile difera. Prin urmare, bulgarele inflationist odata rostogolit, chiar daca stavilit ulterior dupa cum crede Raoul Pal ca se va intampla in anul urmator, continua sa aiba eco in timp. Uneori chiar si de-alungul mai multor ani.

Asta nu inseamna doar ca banii care stau in banca la dobanzi de cateva ori mai mici decat inflatia ( sau chiar negative) isi pierd din valoare ci si ca salariile oamenilor de rand fie tin pasul cu aceste cresteri, fie ii obliga pe acestia sa faca un downgrade la stilul de viata, oricare ar fi acela. Iar la povestea asta mai exista un asterisc. Daca inflatia e sa zicem 10%, salariile trebuie sa creasca cu 10% in valoarea lor neta ceea ce conduce la o crestere si a brutului.

Astfel, ca angajator, pe langa faptul ca ajungi sa platesti toate preturile alea mult mai mari pentru a tine business-ul in viata ( de exemplu daca ai o firma de constructii toate consumabilele de la benzina la scule au devenit mai scumpe la randul lor) esti impins sa platesti si taxe mai mari pe salariile pe care le oferi.

Si asta nu poti faci decat crescand si tu la randul tau preturile. Iar ciclul se reia again and again; ati prins voi ideea.

Unde vreau sa ajung e ca singura sansa sa ne luptam cu morisca asta aparent invizibila e sa utilizam banii pe care ii avem in investitii care bat inflatia. Am auzit de curand pe cineva spunand "Da, dar eu oricum nu pun decat 300 de RON pe luna deoparte, cu ce schimba daca i-as investi?". Paradoxul afirmatiei e ca tocmai atunci cand banii sunt putini e important sa ai grija de ei dar evident ca unghiul din care persoana respectiva privea problema era gresit.

Intrebarea corecta nu era "Cat pot sa castig?" ci "Cat si cum pot sa imi protejez?"... si daca mai si castigi, tres bon. Cu inflatia in cel mai puternic stat al lumii la 7-10% putini vor fi cei care se vor imbogati in perioada urmatoare, cei mai multi vor trebui sa se multumeasca sa isi protejeze ce au deja.

Prezervarea capitalului oricum ar trebui sa existe, pentru toata lumea, ca prima regula.

Stay safe,

V

==========

Stay Curious

Celebritati vs. NFTs

Mai trece zi, mai apare o celebritate care (cel putin la prima vedere) se urca pe valul NFT-urilor. Asa incep in general urmatoarele lansari de colectii din partea cuiva faimos. Iesi pe Twitter (sau prin alte parti), te dai necunoscator dar curios, de la 2-300 like-uri pe tweet in general, acum faci 10x si calatoria continua.

Acum, fiecare dintre noi avem creionat un profil cand ne gandim la doamna Longoria. Dar, cel putin momentan, nu ne vin in cap NFT-uri cand ne gandim la ea. Si, cel mai probabil, nici in viitor nu se va schimba asta. Pentru ca, desi pentru o cauza nobila, dupa ce trimiti oamenii sa-si cumpere un Big Mac, e greu de crezut ca poti deveni o voce intr-un mediu care descopera foarte repede cine e cu adevarat interesat si cine nu:

Sa ma ierte Eva daca bat eu campii pe aici si femeia chiar intreaba cu buna credinta. Doar ca a venit perfect tweet-ul pentru articolul pregatit de mine.

De ce esueaza proiectele de NFT lansate de persoane faimoase?

In primul rand pentru ca, desi departe de a fi perfect, spatiul asta de crypto, Web3 si NFTs e unul dintre cele mai autentice. In general pentru ca traim in zilele in care ‘you can’t fake it till you make ’. In special aici. Pentru ca e (aproape) imposibil sa ai succes daca esti doar trecator. La cat de repede se intampla lucrurile, e tare usor sa devii irelevant, chiar daca ai avut momentele tale de succes. Mai ales daca le-ai avut in alta industrie, si nu aici.

Pentru ca e plin de oameni smart aici, care nu doar ca au alergie la bullshit, dar nici nu te lasa sa scapi cu cioara vopsita. Pentru ca desi ‘politically correct’ inseamna sa te mai abtii cateodata, in spatiul asta e fix invers. In spiritul blockchain si al transparentei, comunitatile sunt vocale, si, daca esti un impostor, nu vei face multi purici. Pe termen mediu si lung cel putin.

Cel mai clar exemplu care imi vine in cap e colectia de NFTs lansata de Floyd Mayweather. Care nu doar ca a esuat, dar a fost unul dintre motivele principale pentru care si Bulls on the Block si-au pierdut momentumul. Pentru ca, un om faimos IRL a venit la party doar pentru un hit&run. Doar sa incaseze si nu sa performeze. Fara sa-si educe fanii(ca dupa ce intelegi diferenta, e destul de clar ca oameni precum Floyd au fani si nu comunitate), le-a vandut niste cartoons cu el, si, desi s-a pomenit de ceva utilitate, se pare ca au fost doar niste “planuri” fara prea multe ganduri de a le si implementa.

Si, pentru ca are doar fani, si nu comunitate, cel mai usor si la indemna lucru a fost sa escaladeze alte comunitati. In primul rand pe cea a BOTB. Care abia se contura si prindea incredere. Atat in echipa, cat mai ales unii in altii. Si, acela a fost momentul principal in care increderea care se castiga greu, a fost pusa la incercare. Ceea ce s-a vrut a fi un beneficiu pentru comunitatea BOTB, a devenit o piatra de moara. Pentru ca tu te imbraci la 4 ace, ii iei flori, te duci sa o iei de acasa si sa o duci la bal, si ea nu doar ca nu e gata ci nici rochie nu si-a cumparat. Si nici nu e vorba ca nu iti raspunde la telefon - nici nu avea cum pentru ca ti-a dat numarul gresit. Bine, nici tu n-ai verificat.

John Cena este un alt exemplu. Dupa ce si-a lansat colectia de NFTs, a fost totusi un om asumat: ​​“We sold 37 of them. It was a catastrophic failure.”

La fel si Melania Trump, isi vinde ca NFT palaria alba pe care a purtat-o cand presedintele Macron a vizitat Casa Alba:

Devine ca dilema aia pe care a descifrat-o Vlad pentru noi: nu ne place volatilitatea in crypto. Atunci cand merge in jos. Dar (aproape) toti am inceput sa cascam ochii fix datorita volatilitatii. Dar cand merge in sus.

Asa e si cu celebritatile care se alatura ecosistemului. Nu ne place(pe buna dreptate) cand vin (doar) sa profite, dar ne place cand fac endorsment industriei. Insa totul se schimba in momentul in care cineva e implicat pe bune. Si fara bullshit. Chiar daca are si un upside foarte mare, nu deranjeaza pe nimeni asta, atata timp cat simti ca e unul de-al tau, si pune umarul. Pentru ca si downside-ul il imparte cu noi toti, asumandu-si public si construind alaturi de comunitate.

Care-i scopul dintotdeauna, dar mai ales in 2022?

Sa gasim, intre tot zgomotul, linistea necesara pentru a ne prinde din timp cine e aici pe termen lung, asumat si implicat. Si, pentru a ne da seama de asta, cel mai simplu e sa o luam prin excludere. E cel mai simplu pentru ca, daca nu se vede, atunci se simte cand cineva intra in zona asta doar pentru profit. Ma refer la celebritati. Pentru ca asa fac si in viata de zi cu zi. Daca ai avut 4 ani sansa sa te implici in diverse din pozitia de Prima Doamna, si nu ai facut-o, cel mai probabil sunt foarte mici sansele sa faci acum ceva notabil. Valabil si pentru Floyd si oricine.

Imi imaginez ca, pentru majoritatea persoanelor publice, programul trebuie sa fie foarte incarcat. Si atunci, doar daca e ceva de care le pasa cu adevarat, se va gasi timp pentru implicare. Doar daca ajung sa fie pasionati de ceva. Altfel se va vedea ca zambesc fals in poze. Se va vedea ca le lipseste interesul real si autenticitatea pe care nu doar creatorii unor colectii populare de NFT le au, dar care se regasesc si la majoritatea celor care pun umarul la cresterea industriei.

Asa cum spunea si Scott Melker intr-un newsletter recent, de cate ori ne uitam la un proiect, e important sa intelegem ca originalitatea si comunitatea sunt lucruri care nu pot fi copiate. In special cand exista o poveste care are deja o istorie.

Ce se afla la polul opus?

Celebritati care lanseaza NFTs si sunt all in. Nu pentru ca e cool si face parte din trend. Dar pentru ca au o misiune dinainte de a aparea NFT-urile si acum doar si-au dat repede seama ca, folosind dreptul digital la proprietate, pot sa scaleze si mai mult si mai repede planurile initiale: acelea de a lasa in urma un legacy. Pentru asta au decis sa imparta din succesul lor cu oamenii care le sunt alaturi in prima linie. Primele 2 exemple care imi vin in cap sunt Gary Vee si Tom Bilyeu. Sunt oameni care nu vin din crypto-twitter, dar nici nu fac parte din categoria celebritatilor de tip artisti/actori/etc. Sunt oameni care au adus plus valoare de-a lungul timpului, si-au creat o reputatie, si upside-ul pentru ei, cel putin pe termen scurt, e mult mai mic decat downside-ul pe care il pot avea daca dau gres. Pentru ca:

Tom Bilyeu, in momentul in care nu a vandut toate Founder Keys din colectia de NFTs de la Impact Theory, a decis ca celor care cumparasera la inceputul licitatiei olandeze(adica la pretul maxim), sa le ofere gratuit inca un NFT din colectie, care se vindea cu 0.75 ETH. Pentru ca stie ce inseamna comunitatea, a decis sa ii fidelizeze pe early adopters fix pentru ca, daca acei oameni, primii, isi pastreaza increderea, nu vor ezita niciodata sa se implice in viitor si sa duca povestea mai departe.

Gary Vee, dupa ce a lansat VeeFriends, a oferit constant plus valoare, iar anuntul de ieri vine inca o data sa intareasca increderea in el. Eu ma tot gandeam, avand in vedere ca toate proiectele, nu doar cele de succes, au airdrops, mai vine cate un companion, mai primesti un fel de dividende, etc., cu ce o sa vina Gary. Si a venit. Nu cu 1 airdrop, ci cu 3. Toti stiam ca fiecare VeeFriend reprezinta poarta de acces catre Veecon pentru primii 3 ani. Vinzi VeeFriend-ul, nu mai ai acces. Ei bine, de la anuntul de aseara, lucrurile se schimba. Fiecare bilet din urmatorii 3 ani va fi sub forma unui nou NFT. Practic, iti vei putea pastra VeeFriend-ul, si vei putea vinde biletul de acces catre conferinta. Sau il vei putea face cadou. Sau il vei putea pastra. Ce e interesant, e ca va ramane NFT si dupa conferinta, nu va fi burned. Adica va avea valoare si dupa Veecon. Mai ales ca a anuntat ca noile NFTs, primite gratuit, vor avea si o super grafica, facuta de artisti celebri.

Asta inseamna sa construiesti sanatos. Sa ai o comunitate care sa aiba de castigat la nivel individual. Sa simta si ca se implica alaturi de oameni etici, cu principii, dar sa fie motivati si de upside-ul personal.

Cand faci lucrurile astea, oamenii potriviti se vor alatura. Si vor fi activi pe Discord. Vor da tweet-uri. Vor scrie articole. Vor construi cot la cot cu tine. Uneori chiar mai mult decat fondatorii. Cum a facut @gmoney.eth atunci cand a decis sa puna punksii pe billboard-uri in Miami, New York sau Londra. Inainte ca punksii sa fie cool.

​​

La cum arata lucrurile, daca 2021 a fost anul in care NFT-urile au fost descoperite, e destul de clar ca 2022 este anul in care toate proiectele serioase se vor consolida, iar cine isi va fi petrecut timp sa inteleaga de ce dreptul de proprietate digital si royalties sunt aici sa ramana, va fi pregatit sa profite de cresterea industriei. Pentru ca nu doar artistii si creatorii se vor alatura, ci toate companiile. E important sa le identificam pe cele serioase si sa ne dovedim ca nu degeaba ne-am facut temele.

Pana atunci, #educateyourself &

Ramaneti curiosi,

Endi

=================

Prin ochi institutionali

Bitcoin - un risk-on asset, un store of value sau un call option asupra viitorului?

F. Scott Fitzgerald spunea ca “proba de foc a unei inteligente de prima mana este capabilitatea de a avea in minte doua idei diametral opuse in acelasi timp, pastrandu-si totusi abilitatea de a functiona”. Viziunea conform careia Bitcoin ar fi un risk-on asset si digital gold (store of value) in acelasi timp s-ar incadra in tiparul mentionat. Ideea nu este noua, ci s-a mai scris despre ea si in timpul ciclurilor precedente.

Bitcoin ca risk-on asset

Caracteristicile de risk-on si risk-off ale unui activ se leaga de conditiile macroeconomice existente in piata, incluzand si cele geopolitice. Intr-un mediu caracterizat de optimism in legatura cu cresterea economica, conditii de finantare laxe ori stabilitate politica investitorii se orienteaza spre active cu un profil de risc/randament mai ridicat (ex. actiunile tech, obligatiuni corporative cu randament inalt/high yield, investitii in tari emergente, etc.). Opusul se intampla in cazul unui mediu investitional risk-off.

In graficul de mai jos, Bitcoin este pus in antiteza cu VIX. VIX sau Volatility Index, este un indice stabilit de Cboe si reprezinta asteptarile pietei de capital legate de volatilitatea mediului investitional pe bursa din SUA pe urmatoarele 30 de zile. VIX mai este numit si indicele fricii sau fear gauge. Este un indice derivat din diferentele dintre preturile unei game de optiuni de cumparare si vanzare (call si put) ce au ca activ suport S&P 500 (VIX este o masura a volatilitatii implicite). Important de mentionat este ca VIX arata asteptarile pietei privind volatilitatea, pe cand volatilitatea realizata/observata poate fi diferita. In general, o valoare sub 12 sugereaza un mediu investitional low-risk, iar o valoare peste 20 sugereaza un mediu investitional high-risk. Cele mai mari valori (de peste 80) au fost atinse in timpul crizei financiare din 2008 si in Martie 2020 ca urmare a socului provocat de COVID in piete.

Graficul arata ca odata cu institutionalizarea pietei BTC in 2021 aceasta a reflectat spike-urile indicelui (punctele rosii din al treilea cadran). Cu alte cuvinte, in perioade caracterizate de un risc ridicat in piata, valoarea BTC a tins sa scada. Nu inseamna ca investitorii institutionali au vandut tot BTC, ci este posibil doar sa isi fi redus partial expunerea. Cum am mai amintit, o parte din managerii de fonduri vad o expunere de 3-5% din portofoliu pe BTC ca fiind optima si ajusteaza pozitiv raportul de risc/randament asteptat. In 2019 si 2020, relatia de legatura nu era prezenta sau pronuntata. Cei de la Arcane Research prevad ca legatura dintre Bitcoin si VIX se va mentine in 2022.

BTC ca instrument de stocare a valorii

Aceasta este una dintre narativele majore din piata pentru investitori, un fapt bine-cunoscut. In medul inflationst actual, investitorii long-term nu au parut defazati de scaderile de pret. Mai mult, a avut loc o acumulare de BTC in stare ne-lichida (illiquid supply). Glassnode masoara illiquid supply pentru fiecare entitate printr-un raport intre iesirile cumulate si intrarile cumulate de BTC. Astfel, raportul rezultat (L) se va situa intre 0 si 1, cu valorile mai mari reprezentand un grad mai mare de liquidity. Un HODLer ce nu a vandut niciodata ar avea un L=0 (are 0 outflows). Detinerile aferente unei entitati sunt considerate illiquid daca au un raport L<=0.25.

Consideratii

Cum mentiona si Raoul Pal, fiind chestionat in cateva interventii de volatilitatea BTC, acest activ ar putea fi vazut ca un deep out-of-the-money call option asupra viitorului (volatilitatea implicita a unei astfel de optiuni fiind foarte mare). Se impun astfel unele intrebari: ce utilizare va avea si cate entitati il vor folosi? Ce tip de entitati il vor folosi? Ce market share va avea din fiecare tip de utilizare ce i se va da? Daca setezi expectanta de pret actuala alocand o probabilitate si unei valori exponentiale a BTC in viitor atunci pretul va fi caracterizat de volatilitate de fiecare data cand va trebui sa re-evaluezi judecata si scenariile in functie de diferite evenimente.

P.S. La volatilitatea de pe piata din ultima saptamana au contribuit mai multi factori printre care si publicarea minutelor sedintei Consiliului de politica monetara (FOMC) din Decembrie, rapoartele privind piata muncii din SUA si nivelul ridicat de leverage existent. Astfel, minutele au aratat ca oficialii din State sunt pregatiti pentru a incepe inversarea politicilor monetare de ajutorare a economiei; aceste actiuni au fost declarate public si in Decembrie insa, minutele au aratat ca majoritatea oficialilor cred ca piata muncii a ajuns aproape de nivelul maxim de angajabilitate in conditiile actuale (“very tight” labor market). Ultimul raport NFP a printat o rata a somajului de 3.9%. De mentionat ca nivelul somajului nu va ajunge la 0% si ca max employment coincide cu un nivel natural de somaj ce contine un somaj frictional (forta de munca intre joburi) ori somaj structural (cei cu skilluri uzate). Este probabil sa avem trei mariri ale dobanzii de referinta (nu este cunoscut cuantumul, in trecut a fost in majoritatea cazurilor 0.25%/0.50%) si FED pregateste pietele si de quantitative tightening (opusul quantitative easing). Anunturile au dus la cresterea randamentului obligatiunilor americane, la o re-ajustare a valorilor activelor riscante si la o repozitionare pe acestea (risk-off trades). Pe piata instrumentelor derivate, Open Interest/market cap pe BTC este la cel mai ridicat nivel de peste un an).

Razvan

===================

Altcoin Pulse PRO:

Aelin Protocol

Aelin este un protocol de fundraising construit pe Optimism, care foloseste framework-ul de guvernanta de la Synthetix pentru a-si lansa propriul DAO.

In prima instanta, protocolul pare complex si dificil de inteles, si este normal din moment ce ideea a pornit ca un raspuns la o gluma pe Twitter, in aprilie 2021, dar principiile de functionare sunt extrem de simple si clare.

Kain (de la Synthethix) a venit cu ideea de fundraising descentralizat prin a folosi pool-uri de lichiditate, disponibile pentru orice investitor, prin care pot fi stranse fonduri care sa sustina proiecte care sunt la inceput de drum. Binenteles ca voi descrie mai in detaliu tot procesul de functionare putin mai jos.

Pana ajungem acolo, odata ce Kain a lansat ideea in eterul crypto, iar Andre Cronje si-a oferit cunostintele de software dev pentru contracte, s-a construit un grup de lucru cu voluntari, pentru a prelua ideea si a pune bazele unui produs.

Cum era si normal, Kain a preluat procesul de guvernare de la Synthethix prin intermediul SIP-180, pentru a lansa protocolul intr-o maniera corecta si transparenta (fair launch) si pentru a-i contura un fir narativ la nivel de conducere. Asadar, Aelin va avea propriul DAO care, initial, va fi constituit din 5 membri votati de catre detinatorii de SNX.

Cum functioneaza Aelin?

Mecanismul de functionare are ca element principal pool-urile de capital care pot fi publice sau private.

Un sponsor (persoana care incearca sa stranga capital pentru un proiect) anunta ca deschide un pool pentru a strange fonduri, unde vom avea o perioada limitata pentru a contribui.

Odata ce perioada ajunge la final si o anumita cantitate de asseturi au fost stranse, acestea vor fi blocate pentru un timp in care sponsorul va cauta sa stabileasca forma unui deal cu un proiect anume.

Sa presupunem ca se strang fonduri pentru Silo.Finance iar prin distribuirea initiala de tokeni SILO, pool-ul din cadrul Aelin va primi 10.000 de monede SILO.

Ulterior, termenii acestui deal vor fi prezentati persoanelor care au contribuit la pool - sa spunem cu monede USDC - care pot accepta sau respinge aceste conditii.

Daca resping, isi pot retrage fondurile initiale (USDC), iar daca accepta isi vor putea converti asseturile din pool, in tokeni SILO, care pot fi supusi unei perioade de vesting.

Avem un pool deschis in acest timp, la care putem contribui cu USDC, pana pe 25 Ianuarie si din acel moment, sponsorul va avea 60 de zile pentru a gasi un deal.

Moneda $AELIN:

Tokenul nu a fost lansat inca pe piata, dar stim care este sistemul dupa care va fi distribuit. Supply-ul total va fi de 5000 de AELIN dintre care:

• 5% vor fi vanduti printr-un pool pentru 1.5 milioane USD

• 5% un Balancer pool cu 8 DeFi tokeni

• 15% distribuiti catre detinatorii de SNX

• 5% pentru cei care au contribuit la Aelin DAO

• 70% pentru liquidity incentives

Concluzie:

In primul rand, faptul ca ii avem pe Kain ca persoana care a inventat acest protocol si pe Andre Cronje pe post de contribuitor ne arata ca avem doi giganti ai crypto implicati in acest proiect care, pe langa ca au stabilit arhitectura proiectului, au acces la o baza foarte mare de followeri care pot fi convertiti.

Este evident ca acest protocol este un experiment si nu putem sti, daca va avea succes si tractiune sau nu, dar ne putem concluziona analiza cu ce stim sigur. Sistemul de guvernare, distribuirea tokenilor si arhitectura protocolului sunt piloni foarte solizi pe baza carora acest proiect scoate capul in lume.

Time will tell, daca vom mai vorbi despre Aelin pe viitor dar important este ca in aceasta situatie vom fi cu foarte multe proiecte care sunt la inceput de drum. Foarte rar vom avea tabloul complet si vom sti aproape sigur ca un proiect va avea succes. Restul sunt, intr-o anumita masura, experimente.

Hustle with passion.

Andrei