The Crypto Insider PRO #35: BAYC & Punks. Despre construitul in crypto

Disclaimer: Tot ceea ce scriem in newsletterul “The Crypto Insider PRO” e o radiografie a industriei asa cum o vedem noi, prin prisma informatiilor care sunt publice pentru toata lumea. Nu suntem in masura sa dam sfaturi investitionale nimanui, prin urmare ceea ce faceti cu propriul capital este o decizie personala.

Inainte de toate, un aspect tehnic: pentru ca e-mailul e destul de lung, Google il va taia si va afisa un mesaj pe care trebuie sa dati click pentru a vedea tot e-mailul intr-o noua fereastra.

Scott Melker a venit la ultimul episod din Stakeborg Dao Talks si a fost ON FIRE:

The Macro

Acum cand scriu inca se desfasoara evenimentul organizat de Real Vision unde 25 de cetateni din toata lumea ne-am adunat sa vorbim despre directia in care merge lumea, economia, dar si crypto.

Aici am stat de vorba cateva ore in fiecare zi cu Piers Kicks de la Delphi Digital. Il stiam pe Piers de la podcastul pe care l-a avut cu Raoul, dar odata ce il cunosti in real life ajungi sa il apreciezi pentru cine este in primul rand ca om si apoi pentru viziunea incredibila pe care o are la doar de 23 de ani. La ce ma refer mai exact?

Piers a fost primul care a crezut in povestea Axie Infinity si le-a condus runda de 8 milioane de dolari care cu greu a fost inchisa. Ulterior, a fost printre primii investitori in Yield Guild Games sau Illuvium din care a iesit dupa un 2000x in timp record :)

Dar dincolo de investitiile de succes, omul are un sistem foarte clar cu ajutorul caruia identifica echipele care sunt capabile sa execute ceea ce au scris intr-un whitepaper. Din povestile si framantarile prin care au trecut Axie sau Illuvium, mi-am dat seama ca cei care construiesc in crypto au destinul celor care au inceput start-upuri in web2, doar ca la patrat.

E complicat sa fii antreprenor pentru ca primesti constant doar feedback negativ. Iti trebuie un mindset sanatos sa transformi toata energia asta intr-una constructiva si sa ramai constant motivat. Dar daca ai luat o runda de finantare in Sillicon Valley, presiune e data doar de executia planului. In crypto e identic, doar ca in paralel exista si presiunea data de pretul tokenului. Piers imi spunea ca cei mai multi esueaza pentru ca se frustreaza atunci cand oamenii le echivaleaza munca cu pretul monedei care nu e decat un snapshot in time.

Pretul in crypto e un feature al produsului si, adesea, proiectele investesc disproportional de multe resurse in cresterea acestuia in dauna construirii comunitatii si a produsului care odata ajunse la maturitate pot contribui in mod direct la aprecierea organica a pretului.

Am sa scriu, odata ajuns acasa, in 2-3 newslettere toate cate am invatat in zilele astea, cu mentiunea ca majoritatea discutiilor au fost purtate sub deviza "but we keep it here". De exemplu, ce a povestit Tim Papandreou, fost head of partnerships la Google X ( laboratorul secret de idei disruptive a lui Sergey Brin si Larry Page) a fost mindblowing.

Crypto e mult mai mult decat vedem in fiecare zi pe Twitter sau Discord iar cei dintre noi care vom fi fost si pe vant, si pe ploaie si pe soare in mijlocul actiunii vom avea de castigat nu doar pe plan financiar ci si la nivel de lectii care pot fi ulterior replicate cu succes si in alte domenii.

Take care,

Vlad

P.S. Sa nu ratati thread-ul lui Raoul despre network effects si evaluarea asseturilor digitale:

==========

Stay Curious

Bored Ape si Crypto Punks = LOVE

Acesta va ramane probabil cel mai important anunt atat din trecutul cat si din viitorul NFT-urilor. Pentru ca e clar, tocmai vedem cum se scrie o pagina extrem de importanta din istorie si am primit cu totii un sneak peek din ce se poate si se va intampla in anii urmatori. E ca si cum Barcelona ar cumpara Real Madrid, doar ca fanii nu s-ar supara, ci, dimpotriva, ar fi motiv de sarbatoare.

Yuga Labs(creatorii BAYC, MAYC si BAKC) tocmai au cumparat de la Larva Labs drepturile de IP(proprietate intelectuala) asupra Crypto Punks si Meebits. La pachet cu 423 Punksi si 1711 Meebits. Considerand floor price-ul de la Punks (76 ETH) si cel de la Meebits (5.75 ETH), asta inseamna ~32k ETH + ~10k ETH. Aproximativ 42k ETH in total. La 2600$/ETH, ne uitam la o achizitie de cel putin 100 milioane dolari. Probabil. Pentru ca sigur, putem considera ca a existat un discount considerabil in ceea ce priveste totalul, pentru ca nu sunt toti atat de lichizi. In acelasi timp nu toti sunt evaluati la floor price(exista CryptoPunks care s-au vandut cu 4.2k sau chiar cu 8k ETH). Insa doar brandul din spate, tot ceea ce inseamna CryptoPunks in perceptia publica(prima colectie de NFTs), valoreaza cu siguranta mult mai mult decat 100 milioane $. Posibil sa nu stim niciodata cifrele. Desi, pentru tot ceea ce urmeaza, cifrele astea sunt probabil printre cele mai putin importante.

De ce ai cumpara drepturile de proprietate asupra unui brand, doar pentru a-l oferi mai departe in comunitate, gratuit? Pentru ca in tweet-ul initial, dupa anuntul achizitiei, asta e primul lucru pe care il subliniaza: la fel ca la Bored Ape si Mutant Ape, si in cazul Punks si Meebits drepturile comerciale vor fi detinute de ownerii NFT-urilor. Cu alte cuvinte, oricine detine un NFT dintr-una din colectii, poate sa creeze plus valoare, sa construiasca aplicatii, jocuri, branduri de haine sau orice ii trece prin cap, fara frica de a nu detine drepturile comerciale asupra a ceea ce creeaza. Adica liber la creativitate si implicare.

De ce e asta important? Pentru ca e unul dintre motivele principale pentru care Bored Ape au facut flip Crypto Punksilor inainte ca ETH sa faca flip BTC-ului. Au existat voci destul de importante care au vandut zeci de Punks si au cumparat BAYC la schimb fix din motivul lipsei drepturilor comerciale. Una dintre voci a fost a lui Punk4156, care si-a vandut in decembrie punk-ul pentru 2500 ETH. Atunci 10 milioane $:

Probabil ca lipsa comunicarii si a viziunii pe care punk4156 si apoi altii au invocat-o atunci, a adus o mica contributie in aceastea achizitie. Ce e clar, e ca incepand de astazi, acest minus pe care il aveau Crypto Punks a disparut.

In toata povestea, mi se par relevante 2 aspecte, ambele legate de tipologia umana:

1. Diferenta de viziune si executie dintre diferite tipuri de fondatori ramane in continuare extrem de importanta. Pentru unii e mai important legacy-ul, iar pentru altii $. Desi Punks au cativa ani inaintea Bored Apes, cei la BAYC au construit fiind inspirati de Punks si de creatorii lor - Matt si John, insa au ajuns sa le cumpere brandul. Si nu e ca si cum numarul 1 cumpara numarul 100. Ci e mai mult vorba despre faptul ca podiumul se reuneste sub acceasi umbrela cu viziunea de a crea ceva ce azi inca nu ne putem imagina. Vad miscarea asta fix in stilul in care Amazon a crescut de la un magazin online de carti la cel mai mare everything brand din lume;

2. Diferenta dintre centralizare si descentralizare. Despre a detine si controla totul vs. despre a avea incredere in ce urmeaza daca inviti comunitatile sa se implice si le si lasi sa execute. Diferenta de mindset dintre a dori sa detinem 100% din ceva mic sau de a fi dispusi, desi contribuind 100%, sa detinem doar 1% din ceva ce poate ajunge un brand care sa ramana legacy timp de sute de ani.

Dupa cum isi asuma si fondatorii Yuga, mindsetul sanatos in Web 3(si in viata in general), e sa marim placinta si nu sa ne luptam pe felii:

​​

Ce declara pe scurt cei de la Yuga Labs?

• Prin oferirea drepturilor comerciale are loc alinierea cu ethos-ul Web3 si pentru Crypto Punks si Meebits; asta presupune ca se asteapta la multi devi si community builders care sa se alature miscarii si sa integreze NFT-uri din cele doua colectii in alte proiecte de Web3;

• Vad in continuare Bored Ape ca pe centrul universului pe care il construiesc cu ajutorul Yuga Labs iar Crypto Punks ii considera o colectie istorica, in care nu incearca sa intervina, doar sa adauge plus valoare acolo unde pot - au adus vorba deja despre planuri de a adauga utilitate;

In plus,

“Viziunea noastra a fost intotdeauna aceea de a construi un brand detinut de comunitate care sa se extinda mult dincolo de NFT-uri, iar acum avem ocazia sa aducem CryptoPunks si Meebits alaturi de noi.”

Pornind de la achizitia in sine si de la aceasta ultima fraza, ne putem face o idee despre ce urmeaza in anii care vin. NFT-urile si ce reprezinta ele, asa cum le stim astazi, sunt departe de ce vor reprezenta in viitor. Asa cum astazi nu asociem Apple, Google sau Facebook cu o (singura) categorie, la fel va fi in viitor si cu NFT-urile. PFP-uri la care astazi ne uitam ca la o simpla colectie vor deveni in anii urmatori brandurile care ne vor arata ce inseamna cu adevarat expresia “crypto will eat the world”.

In spatele unora dintre colectii sunt oameni vizionari care inteleg ca efectul de compound pe ani sau zeci de ani e unul atat de mare incat nici macar nu poate fi estimat. Inca. Iar unde nu sunt oameni atat de vizionari, stau la usa sau urmeaza sa apara fonduri de investii care vin cu tot know-how-ul, banii si mai ales conexiunile necesare pentru a face lucrurile sa se intample.

Iar povestea Yuga Labs care a reusit sa aduca sub aceeasi umbrela cele mai puternice doua colectii si brand-uri de NFTs e una care imbina toate aceste lucruri: viziune, fonduri si networking.

• Despre viziunea fondatorilor am scris mai sus;

• Despre fonduri, pe langa vanzarile initiale si in special veniturile din royalties, au existat mai multe zvonuri in luna februarie in ceea ce priveste o eventuala finantare de minim 200 milioane$ catre Yuga Labs, intr-o runda care ar fi condusa de Andreessen Horowitz (a16z), care ar evalua compania la 5 miliarde $. Se leaga destul de bine si toata povestea are mai mult sens astazi;

• Despre networking o sa spun doar atat: in articolul in care vorbesc despre achizitie, cei de la Yuga Labs povestesc despre parteneriatul cu Guy Oseary. Cine? Pe larg aici. Pe scurt Guy Oseary este gasit pe Wikipedia ca un talent manager, iar numele/brandurile pe care le manageriaza sunt Madonna, U2 sau Red Hod Chili Peppers. Iar incepand cu octombrie 2021 reprezinta Bored Ape Yacht Club si World of Women. Vorbim de un om care nu poate face legatura doar intre doua branduri de NFTs, dar probabil poate sa ii puna la aceeasi masa si pe ceilalti colosi pe care ii reprezinta. Ramane doar sa ne imaginam viitorul.

Desi cei de la Yuga Labs au declarat ca nu vor sa duca brand-ul Crypto Punks intr-unul de ‘club select’, cum e BAYC, nu tine de ei sa faca sau nu asta. Deja orice comunitate din care faci parte pentru ca detii un NFT e considerata un club de genul. Unele mai mici, altele mai mari. Unele mai selecte, altele nu. Dar ce era clar ieri, dar e si mai clar astazi, e ca oricine detine un BAYC sau un Punk fac parte dintr-un club select. De azi e acelasi. Comunitatile erau bucuroase si inainte, cu atat mai mult astazi:

​​

Daca e sa sintetizam, accesul principal in club se face prin faptul ca detii un BAYC sau un Punk. Pentru care floor price astazi e de 80, respectiv 76 ETH. Dar e la fel ca la casele regale. Cand e o nunta mare, pe langa rudele mai apropiate si mai “importante”, sunt invitate si rudele mai indepartate, care nu sunt neaparat atat de vizibile in lumina reflectoarelor. In cazul de fata vorbim de MAYC - 18.5 ETH FP, BAKC - 6.9 ETH sau Meebits - 6 ETH. Exista in total aproape 70.000 NFT-uri care fac parte din acest nou club. Avand in vedere ca cei de la Yuga Labs au avut 2 airdrop-uri pentru Bored Ape - Kennels & Mutants, iar cei de la Larva Labs nu au creat nici un airdrop pentru Crypto Punks(care au fost mintati gratuit ce-i drept), ci doar au vandut 20.000 de Meebits, e posibil sa vedem in viitor un airdrop atat pentru Punksi cat si pentru Meebits. Iar accesul in club sa fie cu ajutorul a vreo 100k NFT-uri si, probabil, un floor price mai mic pentru un airdrop la Meebits, de exemplu.

Pana atunci,

Ramaneti curiosi,

Endi

=================

Prin ochi institutionali

ETP, ETF, ETN, ETCare mai este starea pietei fondurilor tranzactionate la bursa

Odata cu lansarea BITO, primul futures-based Bitcoin ETF, din Octombrie 2021, a celorlalte doua structuri asemanatoare, refuzurile in lant ale SEC-ului de a aproba cererile de spot Bitcoin ETFs si evenimentele macro si geopolitice din ultima vreme, atentia a fost putin mutata de pe piata fondurilor de tip ETP de pe bursele traditionale. Insa, acestea au continuat sa adune fonduri de la investitori si sa lanseze noi produse in piata dupa cum vom vedea.

Piata fondurilor de tip ETP include o serie de acronime care corespund mai multor tipuri de fonduri tranzactionate la bursa:

• ETP (Exchange Traded Product): un fel de umbrella term care inglobeaza mai multe structuri. Include ETFs, ETNs si ETCs, dar si alte tipuri de structuri (ex. cele care folosesc preponderent instrumente derivative).

• ETF (Exchange Traded Fund): colectie diversificata de active care se tranzactioneaza pe bursa in mod similar cu actiunile. Urmaresc evolutia unui activ (sau, de cele mai multe ori, indice) suport printr-o politica investitionala transparenta, prestabilita prin prospectul de emisiune.

• ETN (Exchange Traded Note): sunt debt instruments (certificate) emise de un issuer (o entitate, de obicei o banca sau un SPV), iar structura urmareste sa ofere investitorilor randamentul echivalent al unui activ suport (ex. indice pe obligatiuni) fara a avea obligatia sa investeasca in activul suport, ci poate urmari performanta prin investitii in instrumente derivative, de exemplu. Tipul respectiv de instrumente a fost dezvoltat pentru prima data de Barclays in 2006 pentru a permite retailului sa inveteasca in instrumente mai greu accesibile.

• ETC (Exchange Traded Commodities/Currencies): similar cu ETNs, sunt debt instruments si sunt designed sa urmareasca active suport din zona de commodities sau currencies. Structura detine activele suport ca si colateral.

Pentru instrumentele aparute in Europa in ultima vreme sunt folosite acronimele ETP, ETN si ETC. Toate fac referire la acelasi produs, deoarece emitentii acestor structuri au ales ca instrumentele sa fie physically-backed de activele crypto pe care le urmaresc (sunt tinute de un custode), iar investitorii primesc un pledge asupra acestor active din partea emitentului.

Piata de crypto ETPs a crescut semnificativ de la lansarea primului fond in Suedia in 2015. Pana la sfarsitul acelui an, niciun fond nu avea mai mult de €2 milioane in active totale detinute. Acum, la final de 2021, avem 70 de fonduri lansate in Europa care au c.€6.8 miliarde in active sub management. Gabor Gurbacs, director pe strategia de active digitale de la VanEck, amintea ca in Europa, exista o regula legata de diversificarea activelor suport: fondurile pe commodities care detin un singur activ nu pot fi numite / structurate ca si ETF-uri. Astfel, majoritatea providerilor au ales calea ETN-urilor.

Overview piata de crypto ETPs din Europa

In graficele de mai jos avem un overview al pietei de crypto ETPs din Europa. In figura 1 sunt impartite fondurile in functie de provider, numarul de produse si activele sub management. Observam ca cei de la CoinShares detin lion share-ul cu €3.2 miliarde de active sub management in 10 fonduri, fiind urmati de 21Shares cu €1.5 miliarde in 27 fonduri. In figura 2, in partea de sus, avem cele mai mari fonduri pe Bitcoin din Europa impreuna cu caracteristicile lor (costurile totale pe an, data lansarii, activele sub management si bursa unde se tranzactioneaza), iar in partea de jos avem cresterea numarului de produse si a activelor totale in Europa de-a lungul timpului. In tabelul 3 se observa cum sunt impartite produsele dpdv al bursei unde se tranzactioneaza. Avem 44 de fonduri listate in Elvetia (pe SIX sau BX) si 22 de fonduri listate pe bursa de la Frankfurt. Un fond poate fi listat pe mai multe burse.

Piata este caracterizata de o serie de trenduri:

• Diversificarea activelor suport: emitentii au inceput sa ofere din ce in ce mai multe fonduri cu expunere pe alts. Ca exemplu, pe 10 Februarie, 21Shares a anuntat lansarea a doua ETPs cu expunere pe Decentraland si FTX, iar in aceeasi luna, Valour a anuntat lansarea a doua ETPs cu expunere pe LUNA si AVAX.

• Intrarea asset managerilor mari in piata: miscarea a avut ca punct de start intrarea WisdomTree cu primul sau ETP in Decembrie 2019, iar acum piata numara alte nume precum Invesco sau Fidelity. Este de asteptat ca acesti emitenti sa faca lobby pentru acceptarea dpdv legislativ a structurilor si in SUA sau Marea Britanie. Intrarea acestora este facuta in mod treptat prin fonduri pe Bitcoin la inceput. Pe de alta parte, emitentii care sunt in piata de ceva timp si s-au “specializat” pe segmentul crypto (ex. 21Shares sau CoinShares) isi diversifica serviciile prin aventurarea in segmentul de mid-cap alts, oferirea de staking rewards sau diversificarea metodologiei.

• Sporirea randamentului prin staking rewards: permite emitentilor sa ofere un randament mai mare. De exemplu, CoinShares a lansat in Ianuarie doua fonduri ce ofera staking rewards pe Tezos si Polkadot. Investitorii pot avea parte de un plus la randament intre 3-5%. Riscuri precum slashing sau de lichiditate raman. Ultimul risc intalnit in cazul unor active care au o perioada de lock up la staking. In acest caz, CoinShares a incheiat un acord cu staking agentul cu care lucreaza pentru ca acesta sa ii imprumute activele la nevoie in caz de redemptions.

• Cresterea fondurilor multi-asset: investitorii le folosesc ca pe un tool de diversificare insa, este probabil sa caute si alpha-ul in piata avand in vedere ca alts au un potential de crestere mai mare. Bernhard Wenger, Head of Northern Europa de la 21Shares, declara ca firma sa observa o crestere a cererii din partea investitorilor pentru alocari cat mai diversificate avand in vedere ca acestia nu sunt siguri care proiecte vor fi cele care vor da randamentul cel mai bun. Martin Leinweber de la index providerul MVIS observa ca piata crypto se afla intr-un stadiu asemanator cu piata internetului din anii 1990: este posibil sa nu fi aparut proiectul care va fi noul Google din crypto inca, iar un index aduce o serie de avantaje investitorilor in acest caz.

• Trenduri de viitor: introducerea unor ETP-uri mai sofisticate, atat din punct de vedere al activelor suport, cat si al tipului de management al acestora (activ sau semi-activ), desi fondurile pasive sunt vazute ca fiind cele mai importante in acest moment. De asemenea, fonduri ce urmaresc indici tematici si/sau ce includ active de pe anumite segmente ale pietei. Lansarea in jurisdictii noi (ex. Marea Britanie). Din discutiile pe care le avem cu entitatile apropiate acestor structuri, am aflat ca in Elvetia se lucreaza la o legislatie care va permite largirea orizontului de active crypto ce pot fi incluse intr-un indice si care va urma sa intre in vigoare in acest an. Acest lucru va duce la extinderea si diversificarea ETP-urilor.

Update pe piata din SUA

Archie de la BTC_Archive a avut recent un Twitter Spaces cu o serie de invitati din piata fondurilor de investitii unde au discutat contextul actual din SUA. Printre invitati s-au numarat Eric Balchunas (Senior ETF Analyst si Funds Product Specialist, Bloomberg), Gabor Gurbacs (Director, Digital Asset Strategy, VanEck), Steven McClurg (CIO si co-founder, Valkyrie) si Dave LaValle (Global Head of ETF, Grayscale). VanEck si Valkyrie au fonduri pe futures-based Bitcoin listate in SUA, iar Grayscale are cel mai mare fond (mutual) de investitii pe Bitcoin.

Una dintre primele teme analizate a fost amanarea constanta a aprobarii unui spot Bitcoin ETF in State de catre SEC. Eric Balchunas sintetizeaza situatia ca fiind un caz de “higher power theory”. Gary Gensler, chairman SEC, un om care intelege subtilitatile pietei crypto este un democrat caruia ii place regularizarea pietelor, dar are mainile legate in aceasta situatie. Mingea este in curtea autoritatilor din esalonul superior: Janet Yellen si Joe Biden. In opinia sa, un spot Bitcoin ETF va fi aprobat in 1.5 ani, iar un prim pas important va fi dat de directia data de ordinul executiv al lui Biden emis zilele acestea. Eric si Gabor nu prevad aprobarea unui spot ETF in decursul acestui an decat in cazul unor miscari legislative majore. Acestia au fost de acord ca aprobarea unui spot BTC ETF nu ar trebui sa aiba un impact subit si major asupra pretului avand in vedere ca majoritatea investitorilor care vor sa intre in crypto au toolurile si caile de acces necesare. Pe de alta parte, Dave LaValle a adaugat ca odata cu aceasta aprobare, o mai mare parte a infrastructurii traditionale se va muta in spatiul crypto - ex. bancile mari (care in acest moment nu pot detine active crypto), networkul de broker-dealers, platformele de wealth management, s.a.

Steven McClurg si David LaValle precizau ca aceasta perioada de adaptare a SEC-ului la o noua piata si adoptarea unui comportament atent si calculat, care poate parea incet si demodat, este asemanatoare cu perioade din trecut premergatoare aprobarii altor tipuri de structuri (ex. ETF-urile pe obligatiuni manageriate in mod activ sau cele cu ABS ca activ suport). Este rolul lor si a celorlalti participanti in piata sa petreaca timp cu SEC si sa ajute la “educarea” acestei institutii. David LaValle a precizat ca cererea pentru un spot Bitcoin ETF vine de pe tot spectrul de investitori de la retail la institutionali. In acest moment GBTC are peste 600,000 de investitori, iar recent Grayscale le-a cerut acestora sa ii ajute in activitatea de lobby pe langa SEC pentru ca fondul sa fie convertit intr-un ETF. Cererea de conversie este facuta deja in mod oficial, iar termenul limita este 6 iulie.

Pana la aprobarea unui spot ETF, asset managerii s-au reorientat si au lansat o serie de fonduri cu expunere indirecta pe piata crypto (ex. cele care includ companii de minerit sau in companii ce investesc pe segmentul de metaverse). Steven McClurg preciza ca cererea este semnificativa pentru acest tip de fonduri. Unii investitori vor sa aiba expunere pe acest spatiu insa, nu doresc o investitie directa in Bitcoin. Inca nu au ajuns in acel punct.

Razvan

===================

Altcoin Pulse PRO:

Anchor Protocol

Cand vorbim de Anchor, este necesar sa intelegem tot ecosistemul Terra, din moment ce acest protocol contribuie cu aproximativ 50% din tot TVL-ul de pe aceasta retea de infrastructura.

Proiectul creaza un punct de legatura intre utilizatorii care doresc sa depoziteze asseturi digitale pentru un yield constant si cei care vor sa imprumute, foarte similar cu ce fac cei de la Aave sau Compound. Diferenta este ca, in cadrul Anchor, moneda pe care s-a pus accent este stablecoin-ul UST.

Pentru ca relatia dintre UST, Luna, si Terra este una extrem de importanta, Anchor a fost gandit ca motorul care sa genereze cerere constanta pentru stablecoin. In felul acesta, intreg ecosistemul va avea de castigat, din moment ce acest lucru atrage din ce in ce mai multi utilizatori si face moneda Luna mai atractiva in ochii investitorilor (prin relatia dintre Luna si UST - cu cat mai multe monede UST sunt generate, Luna sunt supuse unui proces de burn)

Cu ce este totusi diferit Anchor fata de Aave sau Compoud si cum a reusit sa impinga Terra pe locul 2 ca TVL?

Anchor atrage numere foarte mari de useri si TVL, in primul rand, printr-un APY stabil pentru UST in jurul valorii de 20%. Acest lucru actioneaza ca un magnet din moment ce este probabil cel mai mare yield pentru un stablecoin intr-un mediu relativ sigur.

Protocolul este structurat intr-un mod ingenios pentru a putea fi sustenabil, cel putin in teorie, pe termen lung pentru un APY de 20% pentru UST.

Avem in mijlocul acestei structuri, bAssets, care sunt variante lichide si tokenizate a unor asseturi puse la staking pe un blockchain PoS. Anchor deblocheaza acestor useri o noua utilitate financiara pentru asseturile tinute la staking, in acest moment fiind compatibil cu bLuna si bETH.

Pentru a putea imprumuta folosind platforma Anchor, trebuie sa depozitam in cadrul protocolului bAssets sub forma de collateral, iar in felul acesta platforma genereaza 2 tipuri de income si isi poate sustine un APY de 20%.

Acest proces vine, binenteles, si cu anumite riscuri la pachet. APY-ul poate scadea in orice moment din moment ce este dependent de numarul de persoane care folosesc bAssets sub forma de collateral, smart contract hacks, riscul ca stablecoin-ul UST sa devina instabil, si asa mai departe.

Dar, putem trage concluziile din TVL-ul generat pana in acest moment de Anchor, si de supply-ul total de UST, care ne spun cat de clar posibil ca aceasta arhitectura financiara reprezinta unul dintre pilonii ecosistemului Terra.

Anchor este un proiect care s-a inspirat din structura celor de la Compound si a reusit sa creeze un mediu foarte atractiv pentru useri prin a oferi un APY pentru stablecoins mai mare decat al competitiei de pe alte retele.

Ramane de vazut daca acest APY este sustenabil pe termen lung sau necesita utilizarea constanta a fondurilor din propria trezorerie pentru a-l sustine. In orice caz, Anchor a reusit deja sa duca Terra topul retelelor layer one si nu da niciun semn de oprire.

Hustle with passion.

Andrei

=================================