The Crypto Insider PRO #51: Iulie e cea mai importanta luna din 2022.

Disclaimer: Tot ceea ce scriem in newsletterul “The Crypto Insider PRO” e o radiografie a industriei asa cum o vedem noi, prin prisma informatiilor care sunt publice pentru toata lumea. Nu suntem in masura sa dam sfaturi investitionale nimanui, prin urmare ceea ce faceti cu propriul capital este o decizie personala.

Inainte de toate, un aspect tehnic: pentru ca e-mailul e destul de lung, Google il va taia si va afisa un mesaj pe care trebuie sa dati click pentru a vedea tot e-mailul intr-o noua fereastra.

Pentru cei care nu ati fost la TST-ul de pe 29 iunie de la Apollo 111, maine, duminica, iese episodul cu Dragos Stanca, unul din pilonii tech-ului romanesc. Daca sunteti curiosi de cum se desfasurau discutiile dintre Dragos si Beni cu mult inainte ca Elrond sa ajunga in top 40 by marketcap, nu ratati episodul! 

O sa il gasiti aici: 

https://www.youtube.com/c/Stakeborg 

Like, Subscribe, share, all the good stuff e mega-apreciat! 

In newsletterul de azi: 

Vlad analizeaza bitcoinul ajuns la 200 WMA si perspectivele de viitor. 

Endi aduce in prim plan Metaplex, motorul ecosistemului Solana NFTs

Razvan exploreaza insolventa platformei crypto Voyager

Matei scrie despre vremurile inca timpurii ale DAOs si subDAOs

The Macro

Am vorbit despre o sumedenie de lucruri in ultimul live ( de asta a si durat aproape 2 ore). Avand in vedere ca avem si o tombola, va las aici link-ul pentru ca o parte din informatiile din newsletter-ul de azi au mai mult sens corelate cu cele din Crypto After Dark: 

 ​

Sa incepem prin a pune in perspectiva ultimele 2 zile. Bitcoin e esuat sa faca un higher high convingator pe daily si a facut-o si cu volum semnificativ. 

Daily candle-ul arata horror, dar daca ne mutam un timeframe mai sus, pe weekly, putem intelege mai bine de unde rezistenta: 

200 WMA, supportul istoric al bear market-urilor a fost atins si, cum era de asteptat, nu s-a trecut de el din prima incercare. Ce inseamna asta: 

• La cadere s-a dus direct prin 200 WMA de unde putem concluziona ca atunci cand pretul e dat de conditiile macro, argumentele tehnice palesc. 

• 200 WMA s-ar putea dovedi o rezistenta extrem de importanta in contextul entuziasmului/deznadejdii jucatorilor din piata. O sa auziti tot mai des fraza: "sa recuperam 200 weekly moving average e primul semn ca piata a facut deja bottom". 

• Spuneam in live ca 20k se consolideaza ca o zona in care sellerii mari si recurenti ( minerii de exemplu) isi gasesc cumparatori. Daca la asta adaugam si ca 20k a fost ATH-ul bull market-ului anterior, am convingerea ca daca la nivel macro am avea o perioada de liniste, pretul la BTC nu s-ar mai duce sub 20k. Dar o vom avea? 

Greu de crezut. Iulie e luna in care companiile isi vor face publice performanta din ultima perioada iar daca numerele nu vor arata bine ( ceea ce e de asteptat), vom asista la o noua cadere a S&P-ului ceea ce, dupa cum ne-am obisnuit, va avea un impact si asupra crypto. 

De asemenea, saptamana viitoare vin numerele pe inflatie pentru iunie ceea ce inseamna ca ne asteapta o volatilitate iminenta. Daca inflatia in Statele Unite nu vine SEMNFICATIV mai buna, va fi iures. Ca pronostic, cred ca va veni mai buna, dar nu cu atat de mult incat pietele sa inceapa un pricing in pozitiv. Nu vom mai avea o crestere de 75 basis points, dar tot va exista o miscare in sensul asta la sfarsitul lunii cand FED-ul va avea urmatoarea sedinta. 

Cum era de asteptat Bitcoin dominance a avut o scurta urcare pe fondul miscarilor de pret din ultimele doua zile, dar si mai important mi se pare faptul ca nu a scazut sub 50 pe graficul unde stable coins sunt excluse. Aici as vrea sa mai adaug un lucru: BTC.D e un grafic lenes in sensul in care miscarile majore necesita timp iar analiza lui zilnica e boring. Asta vine la pachet cu faptul ca in background, corelat cu ce se intampla la nivel macro, da o directie importanta pentru viitor.

Ma uit pe graficul de dominance fara stable pentru ca ne intereseaza raportul dintre BTC si restul lumii, dar mai este un argument in sensul asta, in timp ce piata a scazut cateva trilioane bune, market cap-ul stables-urilor a facut-o doar cu 11% in ciuda contextului nebun. Practic, lumea nu s-a grabit sa iasa din stable in dolari cash, in banca, ci avem USDT, USDC & co pe margine asteptand primele semne serioase de bottoming: 

Pentru ca am vorbit de mineri si cineva isi manifesta ingrijorarea la ultimul CAD las aici o imagine mai clara in ceea ce priveste situatia acestora. Pe scurt, asistam si pe segmentul asta, la o capitulare din partea celor care nu au reusit sa tina pasul. 

The beauty of the markets: cei buni supravietuiesc, cei mai putini buni invata ca sa fie mai performanti data viitoare. 

Cel de-al doilea trimestru a fost de departe cel mai prost din istoric pentru bitcoin: 

Ca sa repetam aceeasi poveste si in Q3 ar trebui ca la sfarsitul lui septembrie, pretul BTC sa fie cu peste 39.74% sub $20.500 ceea ce ar inseamna in jurul a approx $12.000. Imi doresc, dar e HIGHLY UNLIKELY. 

Revenind putin la nivel macro, la sfarsitul lunii, a doua zi dupa sedinta pe dobanzile de referinta vom avea si anuntul cu privire la situatia economica din Q2. Atlanta FED preconizeaza o scadere cu 1.9% ceea ce ar insemna recesiune si din punct de vedere tehnic. Chiar si asa, recesiunea nu e, by default, un bau-bau. Asta am incercat sa clarific si live-ul de joi. 

Expunerea pietei crypto la un mediu extrem de incert ( pandemie, supply chains, inflatie, razboi, recesiune) in doar 2-3 ani este cel mai bun examen de antifragilitate posibil. Daca vom iesi cu capul sus, cei care vor fi ramas vor avea o poveste incredibil de misto pentru generatiile ce vor urma. Pana la urma, pietele ii platesc in primul rand pe cei care isi asuma riscuri si pare mai greu cand ne uitam inapoi peste ce am fost capabili sa trecem decat a fost la momentul furtunii :)  

LFG!

V

P.S. Stiu ca am spus ca voi vorbi mai mult de alts-uri in newsletter-ul de saptamana asta, dar realitatea este ca lichiditatea acolo este scazuta iar totul depinde de macro. Pana nu vom avea un prim semn ca inflatia este sub control pietele vor ramane volatile, iar risk-on assets fara lichiditate cum sunt alts-urile, vor fi predispuse la o volatilitate extrema. Vom avea timp sa gasim sweet spots si pentru alts, mai ales pe perechile cu BTC. 

==========

Stay Curious

Metaplex, motorul ecosistemului Solana NFTs

Cand spui NFT Summer te gandesti cu siguranta la 2021. Si nu e un secret ca (aproape) totul s-a intamplat in reteaua Ethereum. Doar ca, la fel ca in orice domeniu, unde incepe sa apara succesul, apare si competitia. Ceea ce, evident, reprezinta un castig pentru noi, pentru useri. 

In mai 2021 aparea o initiativa interna la Solana Labs, prin care developerii si-au setat ca target sa aduca compatibilitatea NFTs si in ecosistemul Solana. In mai putin de o luna, la inceput de iunie, apare deja un MVP, un protocol pe nume Metaplex, dedicat cresterii ecosistemului de NFTs. De atunci, aproape fiecare NFT mintat pe Solana a fost mintat cu ajutorul Metaplex. 

Dar ce este mai exact Metaplex?

Inca de la lansare, protocolul a fost prezentat drept varianta pentru NFTs a Shopify, adica locul in care poti sa iti lansezi o colectie de NFTs, fara sa existe intermediari si fara sa detii cunostinte tehnice sau sa fie nevoie sa ai o astfel de echipa. O alta analogie este cea facuta cu Wordpress, tool-ul care ofera sansa oamenilor de a avea un site fara sa stie sa codeze. Toate astea la costuri mult mai mici fata de ecosistemul Ethereum. Zeci de centi in loc de zeci sau chiar sute de $ la momentul respectiv.

Folosesc 4 smart-contracts, Token Metadata, Token Vault, Auction si Metaplex, care se apeleaza intre ele si, intre timp, deja sunt folosite cel putin partial de catre alte marketplaces, printre care inclusiv OpenSea.

Fee-uri si sustenabilitate

Inca de la inceput Metaplex a fost gandit ca un protocol open source si descentralizat. Ce inseamna asta? Codul sursa este oferit la liber si poate fi utilizat gratuit de catre oricine, iar transparenta ofera incredere si incurajeaza colaborarea. In continuare ramane vazut mai mult drept un ‘public good’ decat o companie axata pe profit. Pentru ca, la momentul asta, nu exista fee-uri care se intorc in protocol. Si totusi, de unde se sustine?

In a doua parte a lunii ianuarie, Metaplex a anuntat o runda de finantare in valoare de 46 milioane $, la care au contribuit Animoca Brands, Solana Ventures, Alameda Research si inclusiv angel investori precum Michael Jordan sau Cozomo de Medici. Deja confirmasera ca sunt pusi pe treaba, protocolul fiind folosit pentru lansarea a peste 85.000 proiecte si 5.7 milioane NFTs , la momentul respectiv.

Avand in vedere finantarea, pe care au descris-o drept “private token round”, putem intui ca in viitor ar urma si un token. Iar faptul ca prezinta proiectul unul descentralizat si open source, ne putem gandi ca, in acelasi spirit al WEb3, e posibil sa vedem si un DAO in jurul povestii. 

De la finantare si pana acum lucrurile au evoluat considerabil. In quarterul trecut erau 9.7 milioane de NFTs mintate pe Metaplex.

In ultimul raport publicat ieri, cel pe Q2, apar cateva statistici extrem de interesante. Rata de crestere e de 5% pe saptamana, pana la 16 milioane de NFTs fiind mintate folosind protocolul:

Si vanzarile totale au depasit 3,2 miliarde $, de la lansare, din iunie 2021: 

In plus, deja au ajuns la 1 milion wallet-uri active lunar (imi amintesc de OpenSea care au reusit asta in ianuarie). 

Planuri

Desi primul lucru pe care il gasesti pe site-ul lor e ca sunt The NFT Standard pentru Solana, planurile includ mult mai mult de atat, si anume The World’s NFT Standard. Vor sa ajunga acolo prin adaugarea constanta de noi functionalitati, precum suport nativ pentru video, muzica, 3d, html sau prin reducerea de inca 5x a costurilor. 

Tot in documentele lor regasim o fraza in care, desi sunt recunoscatori blockchain-ului pe care au luat viata, afirma ca: “Dincolo de Solana, viitorul este multichain si suntem foarte atenti la acest lucru atunci cand luam decizii prinvind arhitectura”. E o declaratie indrazneata iar ethos-ul din web3 e unul indraznet. Se pare ca sunt si pregatiti pentru asta, avand deja o echipa de 45+ oameni:

Oameni care au trecut pe la Facebook, Youtube, Spotify, Volvo, GE, Waze, Amazon, Credit Suisse, Oculus, Snapchat si multe altele. Mai au pozitii deschise pentru Software Engineers, Director of Engineers, Product Marketing Managers & so on.

Lectia e ca toate pot face compound. In web3 e vorba de compound accelerat. La fel cum de Bitcoin Pizza Day, comunitatea Stakeborg DAO a scos foarte bine in evidenta ca noi nu batem pe felii pizza ci facem pizza mai mare, cam asta se intampla cu fiecare layer 1 care inspira la randul lui altele. La fel fiecare layer 2 care arata ce se poate face. La fel fiecare nisa si subnisa. De la DeFi summer la NFT summer, poate la DAO summer si la ce lucreaza acum intr-un Lab echipe de care (inca) nu am auzit. Se intampla astfel de lucruri si in ecosistemul Elrond? Eu cred ca timpul ne va spune, dar eu abia astept sa scriu despre ce face compound. 

Pana atunci,

Ramaneti curiosi,

Endi

=================

Prin ochi institutionali

Despre insolventa Voyager 

Ne vom uita peste documentul prin care Voyager si-a cerut insolventa.

Voyager si serviciile oferite

Voyager Digital este o platforma crypto ce a fost infiintata in 2018 si are trei activitati principale: servicii de brokeraj, servicii de custodie si un program de lending / imprumuturi.

Serviciile de brokeraj pentru retail si institutionali se focuseaza pe activitatile de intermediere ale tranzactiilor cu active digitale. Serviciul de custodie ofera clientilor oportunitatea de a genera randament pentru activele digitale depuse pe platforma prin diferite operatiuni. Acestea din urma includ trei elemente: (1) dobanda de tip PIK (“payment-in-kind”) care se refera la o dobanda platita in active digitale (nu cash). Deponentii puteau obtine dobanzi de pana la 12% daca mentineau un nivel minim de active pe platforma Voyager; (2) program de loialitate si tokeni VGX. Programul de loialitate recompenseaza utilizatorii activi prin diferite facilitati (bonusuri pentru referrals, costuri de tranzactionare mai mici, dobanzi PIK mai mari). Folosirea cardului de debit Voyager (emis in colaborare cu Metropolitan Commercial Bank) oferea inapoi utilizatorilor pana la 3% din sumele cheltuite in tokeni VGX. Acestia puteau fi tranzactionati pe platforma Coinbase; (3) De asemenea, exista si oportunitatea de staking prin care se putea genera randament.

Pentru a putea oferi utilizatorilor nivelurile de dobanzi mentionate, Voyager imprumuta o parte din activele digitale catre institutionali si negocia cu acestia o rata a dobanzii pre-determinata. Vom vedea mai jos si care erau participantii care au imprumutat fonduri de la Voyager la momentul in care compania si-a cerut insolventa si protectia in fata creditorilor.

Cresterea platformei si problemele de lichiditate

Perioada 2020-2022 a fost prielnica pentru Voyager. Dobanzile mici din piata, excesul de lichiditate si adoptia crypto au determinat o crestere a numarului de utilizatori de pe platforma de la 120,000 la 3.5 milioane. 

Intre Martie 2021 si Martie 2022, Compania a incheiat 125 de acorduri de imprumut cu 9 contrapartide diferite, imprumutand active digitale cu o valoare de piata totala de $5.15 miliarde. Compania declara in documentul inaintat curtii din Southern District din New York ca utilizatorii platformei isi dau acordul in momentul in care isi depun banii (acele T&Cs) ca Voyager ar putea sa le imprumute activele digitale catre terte parti pentru a genera randamentul necesar (si promis). Pe de alta parte, compania este investigata de catre FDIC pentru modul in care s-a promovat cu privire la faptul ca fondurile utilizatorilor ar fi fost asigurate prin schemele guvernamentale existente in finantele traditionale.

Printre factorii care au condus la problemele de lichiditate actuala, compania aminteste conditiile macro-economice, crashul ecosistemului Terra si falimentul Three Arrows Capital. Legat de ultima cauza, compania ofera mai multe detalii legate de imprumutul care a impins-o spre insolventa. 

Astfel, in Martie 2022, Voyager a incheiat un contract de imprumut cu 3AC prin care hedge fund-ul a obtinut o finantare de 15,250 BTC si 350 milioane de USDC. O finantare ce putea fi ceruta inapoi in orice moment de Voyager si care nu a fost collateralizata (!). Rata de imprumut la facilitatea de credit a fost intre 3%-10%. Observand problemele pe care 3AC le are (incluzand expunerea mare pe ecosistemul Terra), Voyager a cerut rambursarea imprumutului si, mai apoi, a instiintat instantele si pe 3AC cu o notificare de default legata de aceste sume. 

Confruntandu-se cu o masa mare de retrageri de fonduri, determinata si de problemele pe care Celsius si alti competitori le aveau, Voyager a limitat treptat sumele zilnice care puteau fi retrase, iar de la 1 Iulie a sistat orice posibilitate de a retrage de pe platforma. Intre timp, ca un ultim exercitiu de imagine si de a incerca sa induca un sentiment de siguranta in piata, a incheiat cu Alameda un acord in Iunie prin care obtinea o linie de finantare de c.$500m, incluzand o facilitate de credit de $200 milioane in cash si USDC si o linie de credit de tip revolver de 15,000 BTC. Facilitatea purta o dobanda anuala de 5% platita la maturitate pe 31 Decembrie 2024. Insa, Alameda, aratandu-i-se probabil dificultatile prin care trece platforma, a fost de acord ca Voyager sa retraga maxim cate $75 milioane in decursul oricarei perioade de 30 de zile.

Cautarea unui investitor

Compania si-a angajat un numar de consilieri pentru a gasi o solutie la problemele sale. Astfel, a numit o serie de consultanti, incluzand Kirkland (pe partea de legal), Moelis (banca de investitii) sau Teneo Strategy (pe partea de strategie). 

Pe final de Iunie 2022, Moelis a deschis un proces de cautare a unui investitor / unor investitori care sa achizitioneze Voyager sau sa infuzeze capitalul necesar stabilizarii operatiunilor. Moelis a discutat cu peste 60 de potentiali investitori strategici ori firme de investitii (private equity) din toate colturile globului, incluzand entitati care au expunere pe spatiul crypto. 22 dintre acestea au semnat un contract de confidentialitate si au intrat in proces, avand acces la o baza de date virtuala cu mii de pagini de documente despre compania si sesiuni dedicate de due diligence cu management. Intr-un final, doar o entitate a dorit sa incheie o tranzactie in afara instantei (in afara unui proces de reorganizare prin instanta - prin ce trece Voyager acum) insa, partile nu au cazut de acord asupra termenilor tranzactiei. Mai multe entitati si-au declarat interesul de a continua discutiile cat timp Voyager trece prin procesul de reorganizare prin instanta. Astfel, cererea Voyager de intrare in insolventa si protectie in fata creditorilor (Chapter 11 bankruptcy) este un “stalking horse plan” - un plan prin care o companie ce se afla in reorganizare obtine un pret minim pentru activele sale.

Planul de reorganizare

Planul de reorganizare inaintat de Voyager prevede ca utilizatorii vor primi o combinatie de active crypto, actiuni in noua entitate re-organizata Voyager, tokeni VGX si echivalentul pro-rata din orice suma mai poate fi recuperata din lichidarea 3AC. Datoriile catre Alameda si tot capitalul propriu vor fi sterse. Planul este un “stalking horse proposal” - setand minimul sumei de achizitie, in timp ce compania continua discutiile cu investitorii interesati.

Consideratii

Un element interesant este format de faptul ca Alameda ocupa toate pozitiile posibile in aceasta situatie: este actionar (detine 9.49% din actiuni), debitor (a luat cu imprumut $377 milioane - v. tabelul de mai jos) si creditor (a imprumutat compania cum aminteam mai sus). Nu cred ca se pune problema in aceasta situatie de capital recirculat deoarece fondurile oferite drept credit au venit recent si cu conditii extrem de restrictive. 

Voyager a inclus si o lista de top 50 de creditori ai companiei, Alameda avand cea mai mare suma. Urmeaza un creditor cu aproape $10 milioane, doi cu peste $5 milioane si 38 cu peste $1 milion. Cu o suma de peste $950,000 se afla si Google printre creditori. Insa, cea mai mare ingrijorare se leaga de (probabil) peste un milion de clienti retail care urmaresc sa le fie returnate sumele din conturi.

Mai jos avem un tabel inclus de companie in cererea de insolventa prin care enumera entitatile la care are imprumuturi active. Numele sunt cunoscute (Tai Mo Shan Limited este o entitate apartinand de Jump Trading / Jump Crypto). 

Limitele superioare a ratelor de dobanda cerute sunt destul de prohibitive - insa, am vazut in articolul de vineri de la The Crypto Insider Report cum companiile de minerit au obtinut imprumuturi de la Genesis cu 28% sau BlockFi cu 13.1%. Pe de alta parte, las mai jos o imagine cu infrastructura din jurul activitatilor crypto prezentata in nr 10 al editiei PRO. (O parte) dintre aceste entitati se afla in centrul a multor activitati din spatiul crypto si prezinta un risc sistemic pentru sector, iar capitalizarea lor reprezinta un factor relativ important pentru sanatatea si stabilitatea industriei. Nu sunt semne contrare pana in acest moment: Genesis, Wintermute sau Galaxy Digital au declarat ca au fost suficient de bine capitalizate pentru a rambursa imprumuturi sau sa integreze pierderile suferite in aceasta perioada. Jump Crypto sunt cei care au oferit contravaloarea hackului ($350 milioane) de pe Wormhole bridge din fonduri proprii la putin timp de la eveniment.

Razvan

=================

DAOs si Subdaos

“Year of the DAO” era pe buzele mai multora dintre noi inaintea inceperii anului, razboiului si masurilor monetare restrictive. S-ar putea totusi sa nu fi gresit cand ziceam ca 2022 asta va fi, insa e mai probabil sa nu fie la ce ne asteptam si totusi sa avem dreptate. 

Retrospectiv, e usor sa spunem ca 2021 a fost de fapt anul DAOs fiindca am vazut atatea fiind create, majoritatea aflandu-se in zona de neutral catre good. Numarul contribuitorilor a crescut extraordinar si, odata cu ei, si valoare tokenilor de guvernanta in dolari (implicit valoarea trezoreriilor DAO-urilor care in mare parte asta contin).

Conform DeepDao, insa, numarul deciziilor lunare este in scadere, maximul fiind atins la sfarsitul anului trecut (lunile noiembrie, decembrie coincid amanduror graficelor). Luand asta in calcul, este aceasta zona inca atractiva? Si de ce am putea avea dreptate despre 2022 ca fiind foarte important pentru DAO-uri?

Un an al realitatii

Putem numi 2021 ca fiind anul in care conceptul de DAO a explodat, castigand multa popularitate. Motiv pentru care sa vedem un peak in acea perioada nu este surprinzator, iar scaderile ce au urmat sunt puternic determinate de starea pietei, sentimentul investitorilor/a comunitatii, pretul token-ului si… modele care, la rascruce de vanturi, se dovedesc a fi sau a nu fi sustenabile in lipsa hype-ului general.

2022 insa este momentul in care, tocmai datorita factorilor insirati adineauri, avem parte de un reality check: zona de pionierat este infruntata cu o doza mai mare de seriozitate decat entuziasm orb (remember, builders actually keep building during bear markets). Si observam modele imperfecte (duh) care au nevoie de modificari.

De aia cred ca 2022 va fi un an al (inceputului) solutiilor serioase si de durata. Modele economice, incentive-uri, activitate in guvernanta si nu numai gandite de oameni care, desi multi au fost/inca sunt part time in DAOs au avut timp sa acumuleze cunostinte, sa se familiarizeze cu operatiunile si sa treaca de la citit la facut.

Subdaos

Printre experimentele la scara care au existat (si sunt mai mult decat convins ca vor continua sa existe) se afla subdao-urile. Foarte simplificat si usor incorect dar tare usor de inteles, daca ne gandim la un DAO ca fiind o “companie” pe blockchain atunci putem vedea subdao-urile ca fiind niste subsidiare, o alta grupare care este legata de compania-mama (parentDAO) si care poate activa in alte domenii. Este foarte posibil ca in viitor sa nu ne mai uitam la DAO-uri specializate ci la ele ca fiind conglomerate.

Asadar, subdao-urile sunt in primul rand autonome. Este important sa mentionez ca in randurile pe care le scriu ma refer la subdaos ca fiind grupari cu token propriu si guvernanta proprie, ca explicat in Whitepaper-ul 1.1 al StakeborgDAO. Mentiunea este necesara fiindca in spatiul mai larg, diferite DAO-uri folosesc aceasta definitie insa sub alte denumiri (working groups / guilds). 

Accelerarea progresului unui DAO pare deocamdata, istoric, sa inceapa prin crearea unor grupe de lucru (care nu sunt tokenizate) care se ocupa cu lucruri complementare DAO-ului, cel mai des developers, marketers si, mai nou, legal teams. Ulterior, pe principiul walk before you run, unele dintre acestea se transforma in subdao-uri in urma explorarii sustenabilitatii operatiunilor si nevoia sau dorinta de independenta de guvernanta. In ideea progressive decentralization:

Create a subdao too early and it might break, create it too late and it might run too slow.

Nevoia de subdaos a aparut ca urmare logica a faptului ca nu se pot intampla toate tipurile de activitate in interiorul aceluiasi DAO fara cresterea frictiunii intre actiuni si comunicare. In Discord-uri care sunt deja populate de mii sau zeci de mii de oameni, poate ultimul lucru de care ai nevoie este sa adaugi alte canale si sa deschizi discutii pe langa scopul general. In schimb, DAO-urile isi doresc sa captureze valoarea tuturor proiectelor bune care ies din forumurile de guvernante, fie ca vorbim despre software development, colectii de NFT, analisti etc.

Si exact pentru asta exista subdao-urile: sa ofere posibilitatea oamenilor sa faca lucrul la care se pricep in timp ce (adesea) primesc finantare de la parentDAO, accesand talent pool-ul strans in jurul acestuia, totul cu o guvernanta si o trezorerie proprie.

Lansarea unui subdao

Exemplele concrete de subdao-uri create pot fi numarata pe degete: YGG cu ale sale game-oriented subdaos, Fingerprints cu RAW DAO, PleasrDAO cu $DOG si nu foarte multe altele. 

Pana acum, “standardul” care a fost urmat este unul VC-style in care parentDAO ofera fonduri din propria trezorerie subdao-ului si primeste, in schimb, un procent din supply-ul token-ului subdao-ului. Asta permite ca cele 2 DAO-uri sa fie aliniate atat din punct de vedere al puterii de guvernanta (considerand ca grantul catre subdao contine si token-ul parentDAO) cat si economic, fiindca orice valoare financiara creata va fi capturata inclusiv de parentDAO.

O alta modalitate este prin setarea unui price discovery sau o rata fixa intre parentDAO token si subDAO token, spre exemplu 1:5. Pentru finantarea subDAO-ului, comunitatea (cat si DAO-ul daca vrea, printr-un proposal) poate cumpara 5 tokeni al subdao-ului folosind 1 token al parentDAO. BanklessDAO mentioneaza aceasta metoda in forumul lor de guvernanta si poate fi o solutie alternativa care sa nu lege automat trezoreria principala de acest proiect secundar ci sa considere investitorii ca niste LPs si creand presiune de cumparare pe token-ul parentDAO.

E greu de spus daca una dintre metode este mai slaba decat cealalta insa putem fi siguri ca prima este battle tested in tradfi de atat timp. A doua metoda poate duce la o lipsa acuta de diversificare in trezoreria “nr 2” ceea ce, la schimb, ar putea crea presiune de vanzare pe token-ul “nr 1” doar pentru a acoperi cheltuielile. Prima deschide usa catre metagovernance fiindca, token-ul subdao-ului aflandu-se in trezorerie, poate fi folosit pentru vot.

Folosind urmatoarea schema, preluata de la CoopahTroopah>Nicogs, e mai usor de urmarit care sunt pasii pentru a lansa un subdao, incepand de la un working group care primeste funding, gaseste oamenii potriviti, isi creeaza un produs pe care il vand si se tokenizeaza:

Pre lansare, insa, cred ca e important de luat in considerare urmatorul lucru: ne confruntam cu voter’s apathy in DAOs, cum am spus si eu si Alex in newsletterele anterioare. Crearea unui nou token, a unui sistem de guvernanta separat, a unei noi trezorerii ce necesita management, unui nou canal de comunicare etc. poate accentua problemele deja existente. Nu sunt de parere ca experimentul subdaos e indeajuns de vechi incat sa putem trage macar o concluzie insa ar fi prostesc sa nu luam in seama si acest aspect.

In final, conceptul de two-pizza teams este cel pe care viitoarele echipe ale subdao-urilor cred ca ar trebui sa se axeze. Be ready to fail, and fail fast. Get up, do some changes and try again.

Pana acum am beneficiat predominant de extindere orizontala prin noi grupuri de lucru. Insa e timpul sa ne extindem si vertical, prin subdao-uri. Cei care vor sta la baza lor nu au o treaba usoara, insa tipologia oamenilor seriosi din web3 imi da incredere in ce urmeaza.

Matei