The Crypto Insider PRO #53: Teza investitionala: MACRO. BTC. ETH/BTC.

The Crypto Insider PRO #53: Teza investitionala: MACRO. BTC. ETH/BTC.

Disclaimer: Tot ceea ce scriem in newsletterul “The Crypto Insider PRO” e o radiografie a industriei asa cum o vedem noi, prin prisma informatiilor care sunt publice pentru toata lumea. Nu suntem in masura sa dam sfaturi investitionale nimanui, prin urmare ceea ce faceti cu propriul capital este o decizie personala.

Inainte de toate, un aspect tehnic: pentru ca e-mailul e destul de lung, Google il va taia si va afisa un mesaj pe care trebuie sa dati click pentru a vedea tot e-mailul intr-o noua fereastra.

Pentru cei care nu ati fost la TST-ul de pe 20 iulie de la Apollo 111, maine, duminica, va fi live episodul cu Tianu Burduja, ministrul Digitalizarii. A fost un dialog cum nu vezi la TV. Aici va fi:

https://www.youtube.com/c/Stakeborg 

Like, Subscribe, share, all the good stuff e mega-apreciat!

In newsletterul de azi: 

Vlad simplifica ecuatia: MACRO, ETH , Eth/Btc

Endi aduce in prim plan banarea NFTs de catre Minecraft

Razvan diseaca ultima sedinta de politica monetara a Bancii Centrale Europene

Matei explica conceptul de metagovernance

The Macro

O sa pregatim in perioada urmatoare un nou format pentru newsletter-ul PRO, un concept care va pleca de la feedback-ul pe care l-am primit. Ne dorim sa fie mai compact, mai centrat pe interesele imediate si cu valente mai pregnante de educatie financiara.

Revenind la ale noastre, hai sa vedem ce se mai intampla!

S&P 500 are 5 weekly candles bune. Zona 3800 a fost cumparata destul de agresiv la mijlocul lui iunie iar de atunci setup-ul a fost bullish cu inchidere pe saptamana asta foarte aproape de 4000. Urmeaza insa o saptamana cheie. FED-ul pe 27 anunta cu cat va creste dobanzile iar pe 28 mainstream media va avea sansa sa urle cat o tin ranunchii "SUNTEM IN RECESIUNE!"

Dar e o recesiune pe care omul de rand o simte in buzunar de multe luni. Chiar si asa, as fi extrem de uimit sa nu asistam la scaderi importante la pietelor.

Pe bitcoin, ce mi se pare important e volumul:

Imi place sa ma uit pe weekly pentru ca e putin zgomot si asta imi da posibilitatea sa admir peisajul macro fara emotie. Cateva observatii:

• Nu am avut nicio saptamana care sa inchida sub $19.000

• Cu mentiunea ca din ultimul candle mai avem 1 zi+, volumele din ultimele 3 saptamani sunt MULT mai mari decat am avut in perioada de bull market

• Reactia pretului la borna $19.000 a fost instanta cumparatorii venind cu big $$$ pentru a-si umple sacii -> Support-ul real pe care il avem acum e la 19k iar orice consolidare deasupra acestui nivel este excellent news

• Suntem exact pe 200 Weekly Moving Average, MA care a fost destul de fidel in semnalizarea bottom-ului; DAR chiar daca ne ducem sub si stam o perioada acolo motivul principal este dat de contextul MACRO, mult mai complicat decat oricand altcandva in istorie bitcoinului.

Stiti deja ca ma uit la ETH/BTC ca semnalizator pentru tabloul mai mare al ALTS/BTC. Aici sunt cateva aspecte ce trebuiesc puse cap la cap pentru a avea o teza cat mai apropiata de adevar. Pe weekly, graficul arata asa:

Cateva observatii:

• Pretul a ajuns in zona 50 MA, unul din cele doua moving averages pe care le urmaresc tocmai pentru ca sunt populare in industrie.

• Concomitent, raportul ETH/BTC e mai aproape acum de valoarea pe care am intalnit-o in bull market decat bottom-ul post-lichidarile Luna, Celsius & Co.

• Pe Daily RSI-ul e in zona overbought de ceva timp

• Bullishness-ul vine din anunturile legate de merge-ul din septembrie, data care oricum nu e batuta in cuie in niciun fel.

Macro: e un consens total cu privire la faptul ca vom asista la multiple cutremure in perioada urmatoare. New hyke de cel putin 75 de puncte + rostogolirea de stiri alarmante vor contribui.

Bitcoin: Avem un soi de relief rally unde volumul e bullish, zona unde ne situam as we speak, prin imporanta ei, ne face sa fim precauti. Chiar si asa 19k e strong support. Crypto arata MULT mai bine decat peisajul macro -> Am putea avea bullish action pe termen scurt in crypto.

ETH/BTC: Prea mult, prea deodata, dar ar putea continua pe hype-ul stirii despre merge. Sunt short si nivelul de incredere ca it will play out in urmatoarele saptamani e mare. Odata ce asta se intampla, in functie de modul in care se executa setup-ul we can go one level lower si vazut ca alts vs BTC au caderi juicy.

Ce se intampla la nivel macro + ce face bitcoin-ul + raportul ETH/BTC imi ofera posibilitatea sa le corelez si sa imi construiesc ceea ce se cheama un "investment thesis" ( pentru intrari bune pe alts in cazul asta) concept pe care il voi detalia impreuna cu Matei in cursul de trading ( numele va fi ceva mai larg) la care lucram de zor. Practic, interpretarea evenimentelor, intelegerea lor si a consecintelor + atribuirea unui grad de probabilitate contribuie la o directie macro asupra careia ulterior intervenim cu graficele, cu analiza tehnica. Exista astfel o serie de instrumente pe care odata ce le intelegem, ne ajuta pentru toata aventura noastra in crypto si nu numai.

LFG!

V

P.S. Iar daca de abia ati intrat in crypto si credeti ca ati pierdut trenul va reamintesc ca bitcoin are un marketcap < 500 bln, de 5 ori mai mic decat capitalizarea Apple. Daca avem dreptate si this btc thing will be important, cel mai bun raport risk/upside de abia acum incepe.

==========

Stay Curious

Minecraft baneaza NFT-urile

Miercuri, 20 iulie, Minecraft a anuntat ca nu sustine NFT-urile si ca baneaza proiectele care deja au inceput sa construiasca in interiorul ecosistemului:

Dupa anuntul asta a reusit sa imparta Crypto Twitter in doua. De o parte suntem noi, cei care credem in Web3 si NFTs pe care anuntul ne-a intristat, iar de cealalta parte gamerii care (inca) nu cred in NFTs si pentru care anuntul vine ca un motiv de bucurie.

De ce nu cred gamerii in ce credem si noi? 

Un studiu aparut in aprilie anul acesta arata ca 69% dintre gameri urasc NFT-urile. Acelasi studiu spune insa ca doar 12% dintre respondenti inteleg NFT-urile, 3% dintre ei detinand vreodata un NFT si doar 1.5% mai detineau la momentul studiului. Intr-adevar, atunci cand nu intelegi ceva, cel mai usor lucru e sa il respingi. Poate da, chiar sa il urasti.

Pentru noi, cei macar curiosi de spatiul asta, mai ales dupa ce intelegem beneficiile unui NFT(ownership si royalties), e un no brainer ca principalul lucru pe care ti-l doresti, daca tot te joci un joc, e sa detii tot ce construiesti acolo. Dupa ce aloci timp si resurse financiare pentru a contribui la orice, de ce nu ai vrea sa detii tu un item digital? Sa poti pleca cu el, sa il poti avea chiar daca nu te mai joci jocul sau sa il poti lasa mostenire. Altfel, ramai captiv intr-un ecosistem in care doar ai contribuit. Sigur, te-ai simtit bine, ai dezvoltat skills si ai fost parte dintr-o comunitate, dar, daca decizi sau esti invitat sa pleci, pleci cu mana goala.

Rezumatele din comunitati, aici.

De unde vine anuntul Minecraft?

Exista deja doua proiecte construite pe baza Minecraft, NFT Worlds si Gridcraft. Ambele incepusera sa prinda tractiune. Si nu erau/sunt controlate de Minecraft. NFT Worlds e o colectie de 10k NFTs care ajunsesera la un floor price de 16 ETH la ATH. Azi sunt la 1.69 ETH.

Dupa anuntul Minecraft, dupa ce in ultimele 30 zile, FP a stat intre 3 si 4 ETH, instant s-a dus la sub 1, spre 0.7 ETH:

Era normal sa existe efectul asta. Insa nu e despre faptul ca Minecraft s-a ingrijorat peste noapte ca NFT-urile si blockchain-ul inseamna ceva rau pentru useri. Ci e mai mult despre instinctul ca atunci cand ti-e frica, sa banezi. Cand banezi, rareori reusesti altceva decat sa cresti numarul oamenilor care isi vor dori sa faca sau sa detina ce ai banat. In plus, exista atatea exemple de branduri si companii mari care au inceput deja dansul cu NFT-urile:

Mai stim ca Meta e deja declarata fan NFTs si Metaverse. Desigur, cu 47.5% comision. La fel, Amazon si Apple au deja departamente intregi dedicate fenomenului.

Daca tot vorbim de Amazon, e o lectie foarte importanta pe care o putem aprecia. In 2007, in momentul in care au anuntat Kindle pareau ca isi canibalizeaza business-ul cu carti. Insa Jeff Bezos era sigur ca si Apple si Google lucreaza la ceva similar si nu voia sa fie batut la propriul joc de outsideri. Astazi Kindle e responsabil pentru 80% din vanzarile de e-books in US. Intrebat in 2018 despre viitorul companiei, Bezos a spus ca Amazon nu e too big to fail. A mers si mai departe, zicand ca intr-o zi Amazon va intra in faliment, pentru ca durata de viata pentru companiile colos e de 30+ ani, nu de 100+ ani de exemplu. Dar, prin astfel de miscari (dandu-te afara singur, precum in cazul Kindle), ai o sansa mai mare sa amani acel moment in care o sa esuezi.

Si atunci, daca Jeff Bezos se gandeste ca Amazon (a 3-a cea mai mare companie din lume), nu e too big to fail, oare de ce tu, Minecraft, refuzi sa vezi padurea de copaci? Intr-o lume in care dorinta de descentralizare si de ownership devine vizibil din ce in ce mai mare, sa iti tii captivi userii si die-hard fans nu poate duce decat la frustrari si nemultumiri. Care, pe termen mediu si lung, nu vor fi contribuit la altceva decat la un inceput al sfarsitului.

Nu poti sa ramai atat de arogant cand ai exemple de care iti mai amintesti doar din povesti, precum Nokia, Blockbuster, Compaq, Polaroid, Kodak, samd. Spun arogant pentru ca Minecraft, in anuntul lor, spun ca interzic NFT-urile pentru ca jucatorii sa aiba o experienta sigura si inclusiva. Cata bunatate. Multumim noi ca nu ne lasati sa ne pacaleasca blockchain-ul. E ca si cum ai zice ca nu e bine sa folosesti blockchain-ul pentru a combate votul multiplu. Ci e mai bine ca tu sa votezi ce vrei si in continuare sa iasa cine trebuie.

Te-ai astepta de la Microsoft sa aiba mai multa grija de Minecraft, mai ales dupa experienta cu Nokia(pentru care a platit 7.2 miliarde $) sau cu Skype (pentru care a platit 8.5 miliarde $). Sau tocmai de aia, nu te-ai astepta?

Foarte frumos au reactionat si cei de la Epic Games, prin co-founderul Tim Sweeney, plecand de la premisa ca desi nu sustin NFT-urile in propriile produse precum Fortnite, asta nu inseamna ca nu sunt deschisi sa ofere sustinere ecosistemului:

In plus, sa nu uitam ca Ethereum a inceput dupa ce Vitalik s-a suparat ca World Of Warcraft a renuntat la o bucatica dintr-o vraja, iar el nu a putut sa faca nimic. Atunci a realizat cat de rele sunt sistemele centralizate:

​​

Inspirati din povestea lui Vitalik, pentru ca au deja comunitati si chiar ceva finantare, developerii care construiau aceste universuri au posibilitatea sa se gandeasca la a construi in the Otherside de exemplu. Sau in Sandbox ori Decentraland. Ori, dupa cum au anuntat deja, pot incepe sa isi construiasca propriile jocuri si propriul ecosistem. Daca vor reusi sau nu, ramane de vazut. Cert e ca blockchain-ul si NFTs sunt aici sa ramana, indiferent de Minecraft care considera ca daca evolueaza si aduc tehnologia in joc, userii nu vor mai fi safe. Bonus, daca vreti varianta pe scurt, a scris Cosmin in newsletter-ul free in engleza pe subiect.

Pana atunci,

Ramaneti curiosi,Endi

=================

Prin ochi Institutionali

Despre ultima sedinta de politica monetara a BCE

Pe 21 Iulie, Consiliul Guvernatorilor, principalul organ de decizie al Bancii Centrale Europene (BCE), a decis majorarea ratelor dobanzilor cheie cu 50bps (0.5%) si introducerea unui nou mecanism de stavilire a posibilelor efecte de fragmentare din blocul european. Un alt mesaj implicit a fost acela de renuntare la unul dintre toolurile specifice politicilor monetare neconventionale (forward guidance) prin reducerea procesului decizional la dependenta de datele venite din economie si la o evaluare a situatiei de la o intalnire la alta. Sa le luam pe rand.

Marirea ratelor dobanzilor cheie reprezinta prima crestere din 2011 incoace, iar ultima marire de 50bps s-a intamplat abia in 2000. Este o miscare indelung asteptata de piete prin care BCE actioneaza (in sfarsit) conform mandatului sau principal, acela de a pastra o inflatie la un nivel care incurajeaza o crestere economica sustenabila si aflat in jurul valorii asumate de 2%. Sunt trei dobanzi cheie pe care ECB le controleaza: rata dobanzii la operatiunile principale de refinantare si ratele dobanzilor la facilitatea de creditare marginala si la facilitatea de depozit (de pe 27 Iulie aceste vor fi la nivelurile de 0.50%, 0.75% si, respectiv, 0.00%).

Dupa cum putem vedea din graficul de mai jos din partea stanga (dinaintea intalnirii de pe 21 Iulie), alte banci centrale au actionat la reducerea cererii in scopul combaterii inflatiei mult mai devreme decat BCE:

Inaintea sedintei, aparusera in presa mai multe rapoarte despre o posibila crestere de 50bps, incluzand un sondaj al economistilor de la Reuters, cateva leakuri despre considerarea mai in serios a acestei optiuni de la Bloomberg News si Reuters si cateva declaratii publice ale unor membri din Consiliul Guvernatorilor al BCE asupra acestui fapt. Insa, stirea a fost privita per ansamblu ca o surpriza, majoritatea bancilor estimand o crestere de 0.25%.

Surpriza vine pe fondul in care de la ultima sedinta de politica monetara din 8-9 Iunie de la Amsterdam, forward guidance-ul si mesajul rostogolit de catre ECB a fost de o crestere de 25bps la sedinta de pe 21 Iulie si de o crestere mai mare (daca datele pe inflatie nu vor fi mai bune = inflatia in scadere) in Septembrie. Forward guidance sau comunicarea in avans de catre bancile centrale a actiunilor si intentiilor lor pentru a nu “surprinde” si pentru a lasa pietele sa actioneze si sa se ajusteze in avans. Acest mod de politica secventiala (folosita si de catre FED si de catre BCE) vine cu avantaje si dezavantaje - din ultima categorie fiind si faptul ca implica un proces decizional greoi. Prin renuntarea la forward guidance, BCE arata ca este mai interesata de reinstaurarea credibilitatii sale (in lupta contra inflatiei) vs. predictibilitate.

Revizuirea cresterilor vine din doua surse, conform declaratiilor lui Lagarde, si este foarte probabil sa fi fost o negociere intre taberele de hawks si doves din BCE pentru o rata de crestere mai mare si introducerea TPI. Prima cuprinde o presiune inflationista in crestere (8.1% in Mai si 8.6% in Iunie, peste asteptari), asteptari ca inflatia sa ramana ridicata pe un termen nedeterminat (din cauza presiunilor venite din cresterile preturilor la energie, mancare si problemelor din lanturile de aprovizionare) si a devalorizarii euro in raport cu dolarul american. Devalorizarea este un efect a doua canale ce lucreaza la nivel macro: interest rate differential si cel de crestere economica, ambele considerate relativ / comparativ intre doua economii. Primul efect este mai puternic cand este dat de o divergenta in politicile monetare ale doua economii cum avem cazul FED vs. BCE. Astfel, banii vor urma drumul catre tara cu un nivel al dobanzii mai mare. Va fi o cerere de moneda a tarii unde rata dobanzii a crescut relativ cu situatia altei tari. O explicatie simpla este data de faptul ca daca rata dobanzii creste in SUA, investitorii pot cumpara USD (eventual imprumutand bani din tara cu o dobanda relativ mai mica) si pot forma depozite sau imprumuta companii pentru a obtine o dobanda relativ mai mare in SUA. De asemenea, al doilea efect legat de cresterile economice relative, capitalul este alocat preferential spre o economie caracterizata de o crestere economica relativ mai sustenabila, iar EU are un risc de recesiune relativ mai mare dat de dependenta energetica fata de Rusia la acest moment.

A doua sursa pentru revizuirea cresterii vine din faptul ca uneltele ECB pentru adresarea eventualelor probleme de fragmentare sunt acum online: avem un program flexibil de reinvestitie din PEPP (fondul creat pentru cumpararea obligatiunilor din tarile afectate de pandemie) care urmareste reinvestitia principalului ajuns la maturitate si de noul Transmission Protection Instrument (TPI), un program care pare a fi indeajuns de flexibil si la discretia BCE pentru interventii pe piata obligatiunilor daca randamentele unei tari cresc peste o limita nedorita. Acestea vin pe langa mecanismul OMT / Outright Monetary Transactions, o reminiscenta de pe vremea lui Mario Draghi la carma BCE care permite bancii centrale sa cumpere obligatiuni guvernamentale a unor tari aflate in dificultate.

Marirea de 0.5% a dobanzilor cheie acorda flexibilitate BCE datorita faptului ca dobanda la depozite iese din “stigma” teritoriului negativ unde se afla din 2014. Acest lucru confera o mai mare flexibilitate pe viitor privind deciziile de majorare a dobanzilor - in conditiile in care este asteptata o incetinire a economiei. Referitor la politica monetara de la urmatoarele sedinte ale BCE, Lagarde a mentionat doar ca o politica de normalizare a dobanzilor este luata in considerare in continuare si va fi dependenta de datele venite din economie. Majoritatea bancilor estimeaza in acest moment inca un 50bps in Septembrie urmata de doua cresteri de 25 bps pana la final de an dupa care BCE se va opri din cauza unor conditii economice problematice. Priced-in in piata in acest moment este ca FED sa mareasca inca cel putin 150bps pana la final de an, incluzand sedinta de saptamana urmatoare.

Instrumentul adaugat in recuzita BCE, Transmission Protection Instrument (TPI), vine sa sprijine adresarea prosibiliei probleme de fragmentare din blocul european. Fragmentarea este un termen ce se refera la cresterea costurilor de imprumut pentru economiile mai slab dezvoltate sau cele cu probleme relativ la costurile de imprumut ale economiilor mai puternice - vezi Italia sau Grecia. Putem observa aici diferenta dintre randamentele obligatiunilor Italiei si Germaniei din imaginea de mai jos. Sedinta surpriza mentionata in grafic este cea la care BCE a confirmat ca lucreaza la TPI.

Aceste diferente apar din cauza faptului ca, desi in EU avem o politica monetara comuna, politicile fiscale (si situatiile economice, gradul de indatorare, etc.) sunt diferite si specifice. Este o problema recurenta a EU (intalnita si in criza datoriilor europene de acum mai bine de 10 de ani) si probabil va adauga instrumente noi in recuzita BCE pe parcurs. OMT de pe vremea lui Draghi se afla inca acolo.

TPI este un program fara limita de suma pentru alocare, va urmari cumpararea de obligatiuni guvernamentale / ale unitatilor de stat, dar si de la sectorul privat si are o serie de conditii de eligibilitate care pot fi intrunite in teorie de toate tarile din blocul european. Desi nu au fost date informatii clare despre neutralizarea efectului (probabil o sterilizare asemanatoare cu instrumentul precedent = banii injectati in conturile bancilor prin cumpararea obligatiunilor vor fi neutralizati prin “mutarea” acestora intr-un alt cont de catre BCE), Lagarde a specificat ca instrumentul nu va interfera cu celelalte instrumente de politica monetara. BCE si-a pastrat o gama larga de actiuni discretionare pe care le poate lua in legatura cu acest instrument si a pastrat cateva detalii secrete (pentru a nu lasa pietele sa ii testeze capabilitatile) insa, anumite conditii vor crea un posibil confilct cu Comisia Europeana.

Cat priveste politica monetara din SUA, Macrobond ofera o imagine de ansamblu a evolutiei anticiparilor din piata privind nivelul dobanzii de referinta si imiplicit a cresterii acesteia pentru sedinta din 26-27 Iulie. Acestea s-au ajustat pe masura ce noi date economice au fost publicate si in functie de deciziile si mesajul oferite de FED la sedintele precedente.

Observam cum asteptarile de o crestere de 1% pentru sedinta de saptamana viitoare crescusera pana la peste 80% pe 13 Iulie (in portocaliu), imediat dupa raportul pe inflatie. Insa, aceste asteptari au fost domolite ulterior de doi oficilali FOMC (Raphael Bostic si James Bullard) care au refuzat sa sustina o astfel de miscare si de rezultatul sondajului privind asteptarile inflationiste de la University of Michigan care a indicat faptul ca acestea au scazut peste asteptari din cauza scaderii preturilor la benzina din SUA. Consumatorii se asteapta la o inflatie anualizata de 2.8% pe urmatorii 5-10 ani fata de 3.1% conform raportului din Iunie.

Razvan

=================

Metagovernance

Cunoastem termenul de guvernanta in crypto cu inceputul DAO-urilor, care permit token holderilor sa voteze in propuneri legate de organizarea interna, incluzand ce se intampla cu fondurile din trezorerie.

2021 insa a venit cu prima actiune de metagovernance din partea Fei Protocol despre care voi povesti putin mai jos. Mai intai sa definim conceptul de metagovernance: actiunea unui DAO de a vota in guvernanta altui DAO folosind tokenul acestuia. Practic, un DAO care voteaza pe proposal-urile altora, lucru care deschide poarta catre oportunitati proprii, cumpararea puterii de vot, incentives si nu numai.

Activitatea nu este noua ci isi are corespondentul in finantele traditionale unde poarte numele de investment stewardship, in care managerii de active voteaza pe proposal-uri insa in interiorul firmelor la care detina actiuni. Diferenta principala este ca in crypto acest proces e considerabil mai transparent si deschis publicului.

De ce metagovernance?

In primul rand fiindca permite utilizarea unor tokeni care altfel nu ar folosi puterea de vot atasata. Mai ales pentru ca trezoreriile DAO-urilor diversificate obisnuiesc sa detina mai multi tokeni decat wallet-urile individuale (excluzand huge whales sau main delegates).

Totodata, pentru ca este posibil ca DAO-ul care voteaza este posibil sa fie interesat in mod direct de trecerea unor proposal-uri, precum listarea propriului token pe o platforma de lending, initierea unui token swap, punerea unei persoane interne intr-un comitet din DAO-ul in care voteaza si multe altele. Putine sunt DAO-urile care au trezoreriile diversificate insa cele care reusesc, au acest beneficiu extra al puterii de vot.

Avand in vedere argumentele anterioare, se contureaza cel de-al treilea: imbunatatirea relatiilor DAO2DAO. Ar fi naiv sa credem ca acest metagovernance n-ar putea fi folosit pentru interese rau-intentionate insa este o sabie cu doua taisuri fiindca ar putea fi folosit si pentru inovatie, intel sharing si stabilirea efectiva a relatiilor mai puternice intre jucatori.

Cine se ocupa cu asta?

Printre cei care fac metagovernance activ se afla, spre exemplu, cei de la Index Coop. Produsele lor principale in prezent sunt instrumente financiare de tipul ETF, niste indecsi compusi din cryptomonede precum popularul Defi Pulse Index (DPI) care include tokenii celor mai folosite si mari platforme DeFi. In cazul acesta, tokenii folositi pentru metaguvernanta sunt UNI, AAVE, COMP, YFI, BALANCER.

Pentru ca votarea folosind unul dintre tokenii mentionati mai sus sa poata avea loc, este necesar ca detinatorii de INDEX, moneda de guvernanta a DAO-ului, sa voteze pe un proposal si sa intruneasca un cvorum de 5%, dintre care majoritatea voturilor sa fie pozitive. Daca votul nu intruneste cei 5%, MGC (comitetul de metaguvernanta, format din 5 membri) va vota in numele comunitatii.

Un alt exemplu popular este cel al Convex Finance, construit deasupra platformei Curve. Convex este un protocol ce permite celor care furnizeaza lichiditate pe Curve sa stranga taxele de trading si sa primeasca mai mult CRV fara sa trebuiasca sa isi blocheze tokenii CRV. ei fac asta prin delegarea puterii de vot ai tokenilor CRV pe care ii detin catre Convex (care a ajuns sa detina mai mult de 50% din puterea de vot totala) in schimbul unui yield mai mare. Iar Convex voteaza pentru managementul inflatiei tokenului CRV, mai exact greutatea in fiecare pool - astfel decide implicit ce pool-uri o sa aiba lichiditate mai mare.

Fei Protocol

Fei este un protocol care are un stablecoin descentralizat, $FEI, care este backed predominant de ETH, cu o rata de colateralizare de peste 200%. In vara 2021, Fei Protocol a initiat primul metagovernance play prin utilizarea $INDEX al Index Coop pentru listarea propriului token pe Aave.

Pentru a isi putea lista token-ul este nevoie de un ARC - un Aave Request for Comments, primul pas din procesul de guvernanta si finalizarea printr-un vot on-chain oficial, un AIP (Aave Improvement Plan). Pentru propunerea unui AIP este nevoie de 80.000 tokeni $AAVE care in iunie 2021 valorau zeci de milioane de dolari.

Neavand acesti tokeni, iar cumpararea lor folosind fonduri proprii nu avea sens pentru un singur proposal, echipa din spatele Fei a initiat un proposal prin care sa cumpere 100.000 $INDEX (numarul necesar intrunirii cvorumului pentru proposal-urile pe forumul Index Coop) deoarece, la momentul acela, indexul DPI al Index Coop detinea peste 100.000 tokeni $AAVE necesari AIP-ului. Asadar, prin cumpararea acestor tokeni, Fei Protocol alaturi de echipa Index Coop lanseaza un proposal folosind $INDEX pe forumul Index Coop prin care sa utilizeze tokenii $AAVE din $DPI pentru listarea $FEI pe Aave (proposal care a trecut si a fost postat de Index Coop pe forumul Aave).

Toate trei proposal-urile au trecut cu succes iar $FEI era acum listat pe Aave, la 3 luni dupa initierea ARC-ului.

Concluzie

Inceputurile DAO-urilor au deschis nenumarate drumuri, inchizand in acelasi timp altele (mai putine). Cu toate ca pare ca suntem coplesiti de complexitatea unor activitati, sunt convins ca ce am vazut pana acum este putin din ceea ce va urma si use case-urile care urmeaza sa fie descoperite.

Matei